Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni Decreto del 26 ottobre 2020 N. d'incarto KSK 20 60 Istanza Camera delle esecuzioni e dei fallimenti quale Autorità di vigilanza sull'esecuzione e sul fallimento Composizione Brunner, presidente Baldassarre, attuario Parti A._____ istante patrocinato dall'avv. B._____ Oggetto gratuito patrocinio Comunicazione 27 ottobre 2020
2 / 5 In base agli artt. 117 segg. del Codice di procedura civile (CPC), in constatazione e in considerazione, – che innanzi alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti quale Autorità di vigilanza sull'esecuzione e sul fallimento sono pendenti 42 ricorsi ai sensi degli artt. 17 segg. LEF (KSK 20 18-59), interposti da A._____ contro il conteggio delle spese d'esecuzione di altrettanti avvisi di pignoramento dell'Ufficio esecuzioni e fallimenti Regione Moesa (di seguito: Ufficio esecuzioni e fallimenti), emessi su domanda d'esecuzione e di continuazione del Cantone Ticino (di seguito: creditore), – che in data 20 marzo 2020 A._____ (di seguito: istante) ha formulato istanza di gratuito patrocinio per le procedure di ricorso KSK 20 18-59 (act. A.1), – che la concessione del gratuito patrocinio è di principio possibile anche in procedure di ricorso innanzi all'autorità di vigilanza sull'esecuzione e sul fallimento ai sensi degli artt. 17 segg. LEF (art. 17 cpv. 4 della Legge d'applicazione della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento [LAdLEF; CSC 220.000]; cfr. già sentenza del Tribunale federale 5A_336/2011 dell'8 agosto 2011 consid. 2.5), – che la decisione su tali istanze compete al Presidente della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (art. 9 cpv. 1 della Legge sull'organizzazione giudiziaria [LOG; CSC 173.000] in combinato disposto all'art. 11 cpv. 1 dell'Ordinanza sull'organizzazione del Tribunale cantonale [Ordinanza sul Tribunale cantonale, OOTC; CSC 173.100]), – che nelle predette procedure non si prelevano di norma – come nella fattispecie – tasse di giustizia (art. 20 cpv. 2 n. 5 LEF), ragion per cui il presente decreto è limitato alla questione dell'eventuale necessità di designare un patrocinatore d'ufficio (art. 118 cpv. 1 lett. c CPC), – che in procedure esecutive la concessione del gratuito patrocinio sottostà a presupposti più restrittivi rispetto alle procedure civili, essendo la procedura relativamente semplice e gratuita o perlomeno caratterizzata da costi ridotti (Frank Emmel, in: Staehelin/Bauer/Staehelin [edit.], Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung- und Konkurs I, art. 1-158 SchKG, 2.a ed., Basilea 2010, n. 10a ad art. 68 LEF; Ilija Penon/Marc Wohlgemuth, in: Kren Kostkiewicz/Vock [edit.], Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG], Zurigo/Basilea/Ginevra 2017, n. 17 ad art. 68 LEF),
3 / 5 – che la concessione del gratuito patrocinio presuppone segnatamente che la causa intentata non appaia priva di probabilità di successo (art. 117 lett. b CPC in combinato disposto all'art. 17 cpv. 4 LAdLEF; CSC 220.000]; Francesco Trezzini, in: Trezzini et al. [edit.], Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero [CPC], Lugano 2017, n. 37 segg. ad art. 117 CPC), – che la giurisprudenza definisce come prive di probabilità di successo le cause nel caso delle quali tale probabilità è notevolmente più ridotta rispetto al rischio di una soccombenza; che una causa non è viceversa priva di speranza quando le possibilità di vittoria e di sconfitta sono equivalenti, oppure le prime sono soltanto un po' inferiori alle seconde (DTF 139 III 475 consid. 2; 138 III 217 consid. 2.2.4; 133 III 614 consid. 5; Francesco Trezzini, op. cit., n. 38 ad art. 117 CPC), – che decisivo è il quesito a sapere se anche una parte che dispone dei mezzi finanziari necessari a condurre la causa si determinerebbe a intraprenderla in base a una valutazione di ragionevolezza (loc. cit.), – che l'argomento fondante delle censure dei ricorsi del debitore è sostanzialmente che, omettendo di raggruppare le 42 esecuzioni avviate dal creditore, l'Ufficio esecuzioni e fallimenti Regione Moesa avrebbe illecitamente avallato un modus operandi abusivo del creditore (cfr. act. A.1 pag. 15), – che dottrina e giurisprudenza concordano nel sostenere che il creditore ha il diritto di porre singolarmente in esecuzione ogni suo credito divenuto esigibile (sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni K 144/03 del 18 giugno 2004 consid. 4.3; Frank Emmel, op. cit., n. 17 ad art. 68 LEF, con rimandi), – che secondo chiara e costante giurisprudenza, anch'essa sostenuta dalla dottrina, un abuso di diritto del creditore può essere ritenuto dato soltanto in casi eccezionali, segnatamente laddove è manifesto che il creditore abbia fatto uso del proprio diritto per scopi che non hanno alcuna attinenza con l'istituto dell'esecuzione, ad esempio per angariare deliberatamente l'escusso (decisione del Tribunale federale 5A_588/2011 del 18 novembre 2011 consid. 3.2, con rinvii; DTF 115 III 18 consid. 3b; Karl Wüthrich/Peter Schoch, in: Staehelin/Bauer/Staehelin [edit.], Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs I, 2.a ed., Basilea 2010, n. 16 ad art. 69 LEF), – che nella fattispecie è stato invece indubbiamente il comportamento del debitore – ovverosia le sue reiterate violazioni delle norme sulla circolazione – a cagionare le 43 pretese del creditore (di cui 42 costituiscono oggetto delle procedure di merito pendenti innanzi all'autorità di vigilanza), così com'è stato
4 / 5 il mancato pagamento di ogni singola delle medesime a costringere il creditore a procedere altrettante volte per via esecutiva, – che l'istante non ha inoltre in alcun modo indicato – né è peraltro ravvisabile alcuna ragione di presumere – che il creditore abbia fatto uso del proprio diritto per scopi estranei all'esecuzione, ad esempio per vessare deliberatamente l'istante, – che già solo per i predetti motivi le cause dei ricorsi KSK 20 18-59 sono senz'altro prive di qualsiasi probabilità di successo (cfr. inoltre decisione del Tribunale cantonale KSK 20 18-59 consid. 6 seg.), – che date le predette circostanze non è necessario valutare se l'istante sia sprovvisto dei mezzi necessari a condurre la causa (art. 117 lett. b CPC), – che i presupposti per la concessione del gratuito patrocinio (art. 117 CPC) non sono pertanto adempiuti, – che, visto quanto sopra, la domanda di gratuito patrocinio formulata dall'istante dev'essere respinta, – che, nonostante l'evidente assenza di qualsiasi probabilità di successo dei ricorsi, si giustifica di non prelevare spese processuali per la presente decisione, non potendo essere imputati all'istante malafede o temerarietà (art. 119 cpv. 6 CPC), – che contro il presente decreto è dato il medesimo rimedio legale delle decisioni nelle procedure di ricorso KSK 20 18-59 (cfr. in tal senso sentenza del Tribunale federale 4A_540/2017 del 1° marzo 2018 consid. 1.1; Daniel Wuffli/David Fuhrer, Handbuch unentgeltliche Rechtspflege im Zivilprozess, Zurigo 2019, n. 1016 segg.),
5 / 5 il Presidente della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti quale Autorità di vigilanza sull'esecuzione e sul fallimento decreta: 1. L'istanza di gratuito patrocinio formulata da A._____, Roveredo, è respinta. 2. Non sono prelevate spese processuali per la procedura di gratuito patrocinio. 3. Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia civile ai sensi dell'art. 74 cpv. 2 lett. c LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per scritto entro 10 giorni dalla notificazione della decisione con il testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF. 4. Comunicazione a: – B._____, – C._____