Bundesverwaltungsgericht 16.09.2011 E-6231/2010

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l Abteilung V Urteil   v om   1 6 .   S ep t embe r   2011 Besetzung Richterin Gabriela Freihofer (Vorsitz), Richter François Badoud, Richterin Muriel Beck Kadima; Gerichtsschreiberin Chantal Schwizer. Parteien A._______, geboren am (…), Afghanistan,  alias A._______, geboren am (…), Iran, vertreten durch Klausfranz Rüst­Hehli, (…), Beschwerdeführer,  gegen Bundesamt für Migration (BFM),  Quellenweg 6, 3003 Bern, Vorinstanz. Gegenstand Asyl und Wegweisung; Verfügung des BFM  vom 26. Juli 2010 / N (…).

E­6231/2010 Sachverhalt: A.  A.a Der Beschwerdeführer suchte am 20. November 2006 in der Schweiz  zum ersten Mal  um Asyl  nach. Mit Verfügung  vom 15.  Juli  2008  lehnte  das  BFM  das  Asylgesuch  ab,  verbunden  mit  der  Anordnung  der  Wegweisung aus der Schweiz  sowie  des Wegweisungsvollzugs. Gegen  diese  Verfügung  erhob  der  Beschwerdeführer  durch  seinen  Rechtsvertreter  am  13.  August  2008  beim  Bundesverwaltungsgericht  Beschwerde,  auf  welche  dieses  mit  Urteil  vom  10.  September  2008  mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht eintrat. Diese Verfügung  ist in Rechtskraft erwachsen.  A.b Mit  an  das  BFM  gerichtetem  und  als  "Asylgesuch  von  A._______"  betiteltem Schreiben vom 4. Juli 2009 – Datum Faxeingabe – stellte der  Beschwerdeführer mittels  seines  neu mandatierten  Rechtsvertreters  ein  zweites Asylgesuch in der Schweiz. Dem Gesuch legte er ein Schreiben  der  Ordensschwester  R.  A.  "Geistlicher  Werdegang  von  Herrn  A._______" bei.  A.c  In  seinem  Asylgesuch  und  anlässlich  der  Bundesanhörung  vom  28. Dezember  2009  machte  der  Beschwerdeführer  im  Wesentlichen  geltend,  er  sei  in  B._______  (Nordiran)  geboren  und  habe  dort  zusammen  mit  seinen  Eltern  und  seinen  Geschwistern  bis  zu  seiner  Ausreise  im  Oktober  2006  gelebt.  Sein  Vater  sei  afghanischer  Staatsangehöriger und seine Mutter iranische Bürgerin. Er selbst besitze  das  afghanische  Bürgerrecht,  während  er  im  Iran  lediglich  über  einen  Flüchtlingsausweis verfüge. Mit Verweis auf einige Bibelstellen  führte er  sodann aus, dass er nach  längerer Vorbereitungszeit am 25. Dezember  2008 von Pfarrer M. P. des (...) von C._______ getauft worden sei, womit  für  ihn  ein  langdauernder  existentieller  Neuorientierungsprozess  stattgefunden  habe.  Durch  seine  Konversion  zum  christlichen Glauben,  habe  er  in  der  Schweiz  erstmals  eine  Fremdreligion  kennengelernt,  welche  die  Grundrechte  des  Einzelnen  nicht  nur  verfassungsmässig  deklariere, sondern notfalls auch gerichtlich durchzusetzen vermöge. Mit  seiner Konversion habe er den lebenslänglichen Eid über dem Koran und  dem  Arm  von  Mullah  von  Iran  gebrochen,  weshalb  er  im  Falle  einer  Wegweisung  nach  islamischem  Gesetz  der  Folter  oder  dem  Tod  ausgesetzt wäre. Für den Inhalt der weiteren Ausführungen wird auf das Protokoll und die  Akten verwiesen. 

E­6231/2010 Als  Beweismittel  legte  der  Beschwerdeführer  seinen  afghanischen  Identitätsausweis  (Tazkera),  seinen  Basidji­Ausweis,  drei  Fotos  von  seiner  Tätigkeit  als  Basidji,  zwei  fremdsprachige  Schuldiplome,  seinen  iranischen  Flüchtlingsausweis  in  Kopie  sowie  seine  Taufurkunde  ins  Recht. A.d Mit  Eingabe  vom  29.  Dezember  2009  liess  der  Beschwerdeführer  nach  dem Verfahrensstand  nachfragen  und  reichte  einen  Länderbeitrag  "Märtyrer  2008  –  Das  Jahrbuch  zur  Christenverfolgung  heute,  idea­ Dokumentation  9/2008"  sowie  die  Anfangs­  und  Schlussseite  zweier  juristischer  Zeitschriften­Aufsätze  betreffend  die  Grundrechtssituationen  im Iran und in Afghanistan "The Case of an Afghan Apostate – The Right  to  a  Fair  Trial  Between  Islamic  Law  and  Human  Rights  in  the  Afghan  Constitution" zu den Akten. A.e Mit Schreiben vom 9. Januar 2010 liess der Beschwerdeführer einen  weiteren  Bericht  –  "Der  Heilige  Krieg  im  islamischen  Rechtssystem" –  einreichen.  Um  sein  Unvermögen  zu  erhärten,  dass  er  die  iranische  Staatsbürgerschaft erhalten könne, und ein Gesuch um Erhalt derselben  unzumutbar sei, verwies er gleichzeitig auf eine Loseblattsammlung von  Bergmann/Ferid/Heinrich  (Hrsg.)  zum  Internationalen  Ehe­  und  Kindschaftsrecht im Iran. B.  Mit Verfügung des BFM vom 26. Juli 2010 – eröffnet am 2. August 2010 –  stellte  das  BFM  fest,  der  Beschwerdeführer  erfülle  die  Flüchtlingseigenschaft nicht, und  lehnte das Asylgesuch ab. Gleichzeitig  ordnete es die Wegweisung aus der Schweiz und den Vollzug an. C.  Mit Eingabe vom 31. August  2010 – Datum Poststempel:  1. September  2010 –  liess der Beschwerdeführer durch seine Rechtsvertretung gegen  diesen  Entscheid  beim  Bundesverwaltungsgericht  Beschwerde  erheben  und  –  unter  Kosten­  und  Entschädigungsfolge  –  beantragen,  die  angefochtene  Verfügung  sei  aufzuheben  und  es  sei  ihm  seine  Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen. Eventualiter sei die Streitsache an  die Vorinstanz zwecks Ergänzung des Sachverhalts zurückzuweisen und  es sei die Undurchführbarkeit des Wegweisungsvollzugs festzustellen. In  verfahrensrechtlicher Hinsicht liess er um Gewährung der unentgeltlichen  Rechtspflege  gemäss  Art.  65  Abs.  1  des  Bundesgesetzes  vom  20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) 

E­6231/2010 und  um Verzicht  auf  die  Erhebung  eines  Kostenvorschusses  sowie  um  Erteilung  der  aufschiebenden  Wirkung  ersuchen.  Der  Eingabe  liess  er  eine  Faxkopie  einer  Anmelde­  und Studienbestätigung  der  "(…)"  (ISTL)  vom 2. Juli 2009 respektive vom 24. August 2010, eine Bestätigung des  (…) von C._______ vom 18. August 2010, wonach der Beschwerdeführer  die  Gottesdienste  der  evangelischen  Kirchgemeinde  besuche,  sowie  Auszüge  von  Berichten  ("Der  vieldeutige  Begriff  'Religion'";  "Das  Selbstverständnis  der  Religionsgemeinschaften  angesichts  der  Vielfalt  der Religionen"), einen Zeitungsauschnitt der  "NZZas"  ("über  islamische  Gelehrte  und  ihre Entdeckungen")  sowie  einen Auszug  aus  "Skizze  zur  Thematik Religion und Gewalt (insbes. am Bsp. Islam und Christentum)"  beilegen.  Zur  Begründung  der  Rechtsbegehren  wird,  soweit  für  den  Entscheid  wesentlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. D.   D.a Mit  Schreiben  vom  4.  September  2010  liess  der  Beschwerdeführer  eine  Taufbestätigung  von  Pfarrer  M.  P.,  (…),  von  C._______,  vom  31.  August  2010,  die  Taufe,  Firmung  und  Erstkommunion  des  Beschwerdeführers  bestätigend,  sowie  weitere  Literaturauszüge  über  Glaubensfragen im Christentum und im Islam sowie über die Konversion  ins Recht legen.  D.b  Mit  Eingabe  vom  8.  Oktober  2010  liess  er  weitere  Berichte  im  Zusammenhang  mit  Christen,  Muslimen  und  der  Konversion  in  der  islamischen  Kultur  sowie  ein  Referenzschreiben  von  Pfarrer  M.  J.,  (...)  von C._______ und Umgebung, vom 1. Oktober 2010, einreichen. E.  Mit  Zwischenverfügung  vom  21.  Oktober  2010  stellte  die  Instruktionsrichterin  des  Bundesverwaltungsgerichts  fest,  der  Beschwerdeführer  könne  den  Ausgang  des  Verfahrens  in  der  Schweiz  abwarten,  verwies  das  Gesuch  um  Gewährung  der  unentgeltlichen  Rechtspflege  auf  einen  späteren  Zeitpunkt  und  verzichtete  antragsgemäss auf die Erhebung eines Kostenvorschusses. Gleichzeitig  forderte sie die Vorinstanz zur Stellungnahme auf. F.  In  seiner  Vernehmlassung  vom  28.  Oktober  2010  beantragte  das  BFM  die Abweisung der Beschwerde.

E­6231/2010 Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1.  1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005  (VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden  gegen  Verfügungen  nach  Art. 5  VwVG.  Das  BFM  gehört  zu  den  Behörden  nach  Art. 33  VGG  und  ist  daher  eine  Vorinstanz  des  Bundesverwaltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme  im Sinne von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht  ist daher zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und  entscheidet  auf  dem  Gebiet  des  Asyls  endgültig,  ausser  bei  Vorliegen  eines  Auslieferungsersuchens  des  Staates,  vor  welchem  die  beschwerdeführende  Person  Schutz  sucht  (Art. 105  des  Asylgesetzes  vom  26. Juni  1998  [AsylG,  SR  142.31];  Art. 83  Bst. d  Ziff. 1  des  Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). 1.2. Eine solche Ausnahme im Sinne von Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG ist im  vorliegenden  Verfahren  nicht  gegeben,  so  dass  das  Bundesverwaltungsgericht endgültig entscheidet. 1.3. Das  Verfahren  richtet  sich  nach  dem  VwVG,  dem  VGG  und  dem  BGG, soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6  AsylG). 1.4.  Die  Beschwerde  ist  frist­  und  formgerecht  eingereicht.  Der  Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist  durch  die  angefochtene  Verfügung  besonders  berührt  und  hat  ein  schutzwürdiges  Interesse  an  deren  Aufhebung  beziehungsweise  Änderung;  er  ist  daher  zur  Einreichung  der  Beschwerde  legitimiert  (Art. 105 und Art. 108 Abs. 1 AsylG, Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 VwVG).  Auf die Beschwerde ist einzutreten. 1.5. Mit Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht, die unrichtige  oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts und  die Unangemessenheit gerügt werden (Art. 106 Abs. 1 AsylG). 2. 

E­6231/2010 2.1.  Gemäss  Art. 2  Abs. 1  AsylG  gewährt  die  Schweiz  Flüchtlingen  grundsätzlich Asyl. Flüchtlinge im Sinne von Art. 3 AsylG sind Personen,  die  in  ihrem  Heimatstaat  oder  im  Land,  in  dem  sie  zuletzt  wohnten,  wegen  ihrer  Rasse,  Religion,  Nationalität,  Zugehörigkeit  zu  einer  bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Anschauungen  ernsthaften  Nachteilen  ausgesetzt  sind  oder  begründete  Furcht  haben,  solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden. Als ernsthafte Nachteile gelten  namentlich  die  Gefährdung  des  Leibes,  des  Lebens  oder  der  Freiheit  sowie  Massnahmen,  die  einen  unerträglichen  psychischen  Druck  bewirken.  2.2. Nach  Lehre  und  Rechtsprechung  erfüllt  eine  asylsuchende  Person  die  Flüchtlingseigenschaft  im  Sinne  von  Art.  3  AsylG,  wenn  sie  mit  beachtlicher  Wahrscheinlichkeit  und  in  absehbarer  Zukunft  mit  gutem  Grund  Nachteile  von  bestimmter  Intensität  befürchten  muss,  die  ihr  gezielt  und aufgrund bestimmter Verfolgungsmotive zugefügt  zu werden  drohen  und  vor  denen  sie  keinen  ausreichenden  staatlichen  Schutz  erwarten kann (vgl. BVGE 2007/31 E. 5.2 f., BVGE 2008/4 E. 5.2, jeweils  mit weiteren Hinweisen). 2.3.  Wer  um  Asyl  nachsucht,  muss  die  Flüchtlingseigenschaft  nachweisen  oder  zumindest  glaubhaft  machen.  Diese  ist  glaubhaft  gemacht,  wenn  die  Behörde  ihr  Vorhandensein  mit  überwiegender  Wahrscheinlichkeit  für  gegeben  hält.  Unglaubhaft  sind  insbesondere  Vorbringen, die in wesentlichen Punkten zu wenig begründet oder in sich  widersprüchlich sind, den Tatsachen nicht entsprechen oder massgeblich  auf  gefälschte  oder  verfälschte  Beweismittel  abgestützt  werden  (Art. 7  AsylG). 2.4.  Massgeblich  für  die  Beurteilung  der  Flüchtlingseigenschaft  ist  die  Situation  im Zeitpunkt des Asylentscheides. Ausgangspunkt der Prüfung  ist die Frage nach der im Zeitpunkt der Ausreise vorhandenen Furcht vor  einer  absehbaren  Verfolgung  im  Heimatstaat.  Veränderungen  der  objektiven Situation im Heimatstaat zwischen Ausreise und Asylentscheid  sind  zugunsten  und  zulasten  der  das  Asylgesuch  stellenden Person  zu  berücksichtigen (vgl. BVGE 2008/4 E. 5.4 und BVGE 2007/31 E. 5.3, mit  weiteren Hinweisen). 3.  3.1. Die Vorinstanz begründete  ihren ablehnenden Asylentscheid damit,  dass  die  Vorbringen  des  Beschwerdeführers  weder  den  Anforderungen  http://links.weblaw.ch/BVGE-2008/4 http://links.weblaw.ch/BVGE-2008/4 http://links.weblaw.ch/BVGE-2008/4 http://links.weblaw.ch/BVGE-2007/31 http://links.weblaw.ch/BVGE-2007/31 http://links.weblaw.ch/BVGE-2007/31

E­6231/2010 an  die  Flüchtlingseigenschaft  gemäss  Art.  3  AsylG  noch  denjenigen  an  die  Glaubhaftmachung  eines  asylbegründeten  Sachverhalts  gemäss  Art. 7  AsylG  standhielten.  Zu  Art.  7  AsylG  stellte  sie  fest,  aufgrund  der  widersprüchlichen  und  tatsachenwidrigen  Angaben  im  Verlauf  des  Asylverfahrens  sei  es  dem  Beschwerdeführer  nicht  gelungen,  seine  Konversion  konkret  und  differenziert  genug  darzulegen  und  somit  hinreichend  zu  begründen.  Vielmehr  sei  davon  auszugehen,  dass  sein  Glaubensübertritt  nur  formal  erfolgt  sei,  um  ein  Aufenthaltsrecht  in  der  Schweiz  zu  erhalten.  Dies  ergebe  sich  auch  daraus,  dass  sich  der  Beschwerdeführer  bereits  drei  Monate  nach  dem  definitiven  Entscheid  vom  10.  September  2008  und  der  Wegweisung  aus  der  Schweiz  von  Pfarrer M. P. des  (...)  von C._______ habe  taufen  lassen. Dieser Punkt  hätte  auch  seinem  Rechtsvertreter  und  Schwester  R.  A.,  welche  das  Dokument  "Geistlicher  Werdegang  von  Herrn  A._______"  verfasst  und  ihn  zur  Anhörung  vom  28.  Dezember  2009  begleitet  habe,  aufgefallen  sein  sollen.  Obwohl  der  Beschwerdeführer  anlässlich  der  Anhörung  bestätigt habe, den Inhalt des von R. A. verfassten Dokuments zu seinem  geistlichen  Werdegang  im  Grossen  und  Ganzen  verstanden  zu  haben  (vgl.  Akten  BFM  B8/21  S. 9),  habe  er  sich  in  der  Anhörung  in  Widersprüche verstrickt und ungereimte sowie tatsachenwidrige Angaben  zu Protokoll  gegeben. So habe er  angesprochen auf  sein  Interesse  am  Christentum  einerseits  ausgeführt,  in  Teheran  mit  einem  Christen  über  die  Religion  debattiert  zu  haben,  um  sich  an  anderer  Stelle  ausschliesslich über seinen Werdegang zur Konversion in der Schweiz zu  äusseren  und  Stellen  aus  der  Bibel  zu  zitieren  und  zu  paraphrasieren  (vgl. B8/21 S. 7 f.). Die Frage nach anderen Bekanntschaften mit Christen  oder Katholiken im Iran habe er verneint respektive habe er ausweichend  beantwortet,  indem  er  erneut  von  der  Begegnung  mit  dem  Christen  in  Teheran gesprochen habe. Auch auf die Feststellung, dass die Mehrheit  der  iranischen  Christen  Angehörige  der  armenischen  apostolisch­ orthodoxen Kirche seien und auf die Frage, welche Begegnungen er mit  Katholiken  gehabt  habe,  habe  er  ausweichend  und  tatsachenwidrig  geantwortet, indem er angegeben habe, an der Kreuzung Karim Khan­e­ Zand und Feldmarsh­Gharani gäbe es eine katholische Kirche (vgl. B8/21  S. 9), was jedoch nicht der Wahrheit entspreche. Insgesamt hielten damit  die  Vorbringen  des  Beschwerdeführers  den  Anforderungen  an  die  Glaubwürdigkeit (recte: Glaubhaftigkeit) gemäss Art. 7 AsylG nicht stand.  In Bezug auf Art. 3 AsylG führte das BFM aus, vor dem Hintergrund, der  im  Jahre  2004  verabschiedeten  Verfassung  der  islamischen  Republik  Afghanistan,  die  die  freie  Religionsausübung  nur  für  Anhänger 

E­6231/2010 nichtmuslimischer  Religionsgemeinschaften  vorsehe  und  konvertierte  Muslime  unter  das  islamische  Recht  der  Scharia  fallen  würden,  müsse  aufgrund  der  unglaubhaften  Angaben  des  Beschwerdeführers  in  Bezug  auf seine Konversion zum Christentum geschlossen werden, dass diese  nur  formal  erfolgt  sei,  um  ein  Aufenthaltsrecht  in  der  Schweiz  zu  erlangen.  Diese  Annahme  werde  zusätzlich  durch  seine  Taufe,  welche  bloss  drei  Monate  nach  der  definitiven  Wegweisung  aus  der  Schweiz  erfolgt sei, zementiert. Damit sei davon auszugehen, dass die Konversion  nicht auf einem ernst gemeinten  religiösen Gesinnungswandel mit  einer  festen Überzeugung beruhe, weshalb dem Beschwerdeführer zugemutet  werden  könne,  bei  einer  Rückkehr  seine  christliche  Glaubenszugehörigkeit  zu  widerrufen,  zu  verleugnen  oder  gar  abzustreiten,  um  sich  allfälligen  Repressionen  zu  entziehen.  Die  Täuschung  von  Andersgläubigen  durch  Verheimlichung  des  eigenen  Glaubens  ("Taqiyya")  werde  sowohl  bei  Schiiten  als  auch  bei  den  Sunniten als legitim erachtet. Zudem sei es sowohl den afghanischen als  auch den iranischen Behörden bewusst, dass viele ihrer Landsleute unter  Vorspiegelung  falscher  Gründe  in  der  Schweiz  ein  Asylgesuch  stellen  würden,  um  sich  hier  ein  Bleiberecht  zu  sichern.  Folglich  müsse  der  Beschwerdeführer  nicht  befürchten,  aufgrund  seiner  rein  formal  aus  asyltaktischen  Gründen  erfolgten  Konversion  bei  einer  Rückkehr  asylrelevante  Nachteile  zu  erleiden.  Seine  Vorbringen  seien  deshalb  asylrechtlich nicht beachtlich.  3.2.  In  seiner  Rechtsmitteleingabe  vom  31.  August  2010  hielt  der  Beschwerdeführer  unter  Angaben  einer  Vielzahl  von  Literatur­  und  Zeitungsquellen  demgegenüber  fest,  das  BFM  habe  zu  Unrecht  festgestellt,  dass  seine  Vorbringen  teilweise  nicht  asylrelevant  und  teilweise unglaubhaft ausgefallen seien, und damit Bundesrecht verletzt.  Er  habe  aus  tiefer  und  innerer  Überzeugung  heraus  zum  christlichen  Glauben  konvertiert.  Als  Konvertit  würde  ihm  bei  einer  Rückkehr  nach  Afghanistan unbestritten die Todesgefahr drohen.  4.  4.1.  Der  Untersuchungsgrundsatz  gehört  zu  den  allgemeinen  Grundsätzen des Asylverfahrens  (Art. 6 AsylG  i.V.m. Art. 12 VwVG und  Art. 106 Abs. 1 Bst. b AsylG). Er bedeutet, dass die Behörde gehalten ist,  von  Amtes  wegen  für  die  richtige  und  vollständige  Abklärung  des  rechtserheblichen  Sachverhaltes  zu  sorgen.  Unvollständig  ist  die  Sachverhaltsfeststellung,  wenn  nicht  alle  für  den  Entscheid  rechtsrelevanten  Sachumstände  berücksichtigt  wurden,  unrichtig,  wenn 

E­6231/2010 der  Verfügung  ein  falscher  und  aktenwidriger  Sachverhalt  zugrunde  gelegt wird, etwa weil die Rechtserheblichkeit einer Tatsache zu Unrecht  verneint  wird,  sodass  diese  nicht  zum  Gegenstand  eines  Beweisverfahrens  gemacht  wird,  oder  weil  Beweise  falsch  gewürdigt  worden  sind  (vgl.  ALFRED  KÖLZ/ISABELLE  HÄNER,  Verwaltungsverfahren  und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2. Aufl., Zürich 1998, Rz 630  ff.).  Gemäss  Art.  49  Bst.  b  VwVG  bildet  denn  auch  die  unrichtige  oder  unvollständige  Feststellung  des  Sachverhalts  neben  Verletzung  von  Bundesrecht  einschliesslich  Überschreitung  oder  Missbrauchs  des  Ermessen (Art. 49 Bst. a VwVG) und der Unangemessenheit (Art. 49 Bst.  c  VwVG)  einen  Beschwerdegrund.  Die  Pflicht  der  Behörden  zur  vollständigen  und  richtigen  Abklärung  des  rechtserheblichen  Sachverhalts  ist  unabdingbar  (Art.  12  VwVG;  vgl.  auch  Art.  49  Bst.  b  VwVG; für das Asylverfahren ausserdem Art. 6 AsylG). 4.2.  In  der  Beschwerde  wird  festgehalten,  dass  es  sich  bei  seinem  Entschluss  zur  Konversion  nicht  nur  um  eine  wohlüberlegte  Entscheidung,  sondern  auch  um  eine  gefühlsmässige Wahl  handle,  die  nicht  rational  begründet  werden  könne.  Auch  wenn  die  Vorbringen  des  Beschwerdeführers  zugegebenermassen  etwas  paraphrasierend  anmuten, kann vorliegend nicht in Abrede gestellt werden, dass er seine  Konversion  im  Wesentlichen  widerspruchsfrei  dargelegt  hat.  So  hat  er  doch bei der Lektüre der – angeblich für ihn massgebenden – Bergpredigt  des Neuen Testaments von Matthäus begonnen, den  Islam  in Frage zu  stellen,  darauf  im  Jahr  2007  in  der  Schweiz  im  Rahmen  eines  Gottesdienstes  einen  Pastor  aufgesucht  und  sich  diesem  anvertraut.  Dieser  tauschte  sich mit  ihm  aus  und  hat  ihm  seine  Fragen  zum  Islam  und  zu  Mohammed  beantwortet.  So  hat  er  in  der  Schweiz  bereits  im  Oktober 2007  (rund ein Jahr  vor Ergehen des Urteils  in Bezug auf  sein  erstes Asylverfahren) die Kirchgemeinde aufgesucht und begonnen, sich  intensiv mit  dem  christlichen Glauben  auseinanderzusetzen.  Den  Akten  zufolge war der Beschwerdeführer sehr aktiv. So bestätigte der Pfarrer M.  P.  des  (...)  von  C._______  in  seinem  Schreiben  vom  31.  August  2010  (sinngemäss auch Pfarrer M. J. von C._______ in seinem Schreiben vom  1. Oktober  2010),  dass  der Beschwerdeführer  seit  September  2007  die  Gottesdienste  seiner  Kirchgemeinde  immer  wieder  besucht  habe.  Auf  eigenen  Wunsch  habe  er  in  den  Monaten  November  2007  bis  Januar  2008  eine  Bildungsveranstaltung  zu  verschiedenen  Themen  zur  Glaubensvertiefung  des  christlichen  Glaubens  besucht  und  sich  interessiert  in  die  Diskussionen  eingebracht.  Aufgrund  dieser  Veranstaltungen  habe  sich  der  Pfarrer  im  Jahr  2008  mit  dem 

E­6231/2010 Beschwerdeführer  regelmässig  zu  Gesprächen  getroffen,  um  über  Glaubensfragen  in  Bezug  auf  den  Islam,  den  Katholizismus  sowie  die  Konversion  und  die  Feierlichkeiten  der  kirchlichen  Aufnahme  zu  reden.  Schliesslich  habe  er  dem  Bischöflichen  Ordinariat  in  D._______  den  Antrag  auf  Aufnahme  des  Beschwerdeführers  gestellt,  woraufhin  am  10. Februar  2009  die  Taufe,  Firmung  und  Erstkommunion  erfolgt  seien  (vgl. Bestätigung des  (...) von C._______ vom 31. August 2010 und der  (…)  von  C._______  vom  1.  Oktober  2010).  Wie  sodann  aus  der  Bestätigung  des  (…)  vom  18.  August  2010  hervorgeht,  habe  der  Beschwerdeführer bereits vor seiner Taufe die Gottesdienste der (…) von  C._______  besucht.  Seit  März  2009  nehme  er  zudem  an  einem  Hauskreis  der  (…)  von  C._______  teil,  wo  er  wöchentlich  an  einem  Gebetstreffen  und  monatlich  am  Bibeltreffen  teilnehme.  Dabei  sei  aufgefallen,  dass  sich  das  Verhalten  und  die  Einstellung  des  Beschwerdeführers  in  Bezug  auf  sein  Verständnis  für  Menschen  aus  anderen  Kulturkreisen  und  seine  Akzeptanz,  Fehler  einzugestehen,  zusehends verändert hätten (vgl. Schreiben des (...) von C._______ vom  18. August  2010). Auch aus der  ins Recht  gelegten Studienbestätigung  der  E._______  vom  24.  August  2010  geht  hervor,  dass  der  Beschwerdeführer  seit  dem  11.  September  2009  ein  Theologiestudium  bei  der E._______  aufgenommen habe, welches  sich  über  drei  bis  vier  Jahre  hinstrecke,  und  er  nebst  16  Unterrichtsstunden  auch  Heimarbeit  und  einen  praktischen  Einsatz  absolvieren  müsse  (vgl.  Studienbestätigung  der  E._______  vom  24.  August  2010).  Aus  den  Antworten auf die im Rahmen der Anhörung gestellten Fragen 47 und 48  ergibt  sich,  dass  er  sich  bereits  im  Iran  für  das  Christentum  zu  interessieren begonnen und sein Interesse sich in der Schweiz fortgesetzt  hat (vgl. B8/21 S. 7 f. F: 47 und 48). Obschon gewisse Zweifel an seiner  Konversion  nicht  gänzlich  ausgeschlossen  werden  können,  kann  aufgrund  der  Akten  nicht  der  Schluss  gezogen werden,  die  Konversion  sei pro forma erfolgt, um ein Aufenthaltsrecht in der Schweiz zu erlangen.  Wie aus den nachfolgenden Erwägungen zu schliessen ist, hat das BFM  die Lage des Beschwerdeführers als Apostat  im Zusammenhang mit der  allgemeinen  Lage  in  Afghanistan  nicht  rechtsgenüglich  untersucht,  so  dass die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen ist. 4.3.  In  Bezug  auf  die  allgemeine  Lage  in  Afghanistan  kann  auf  ein  kürzlich  ergangenes  Urteil  des  Bundesverwaltungsgerichts  verwiesen  werden,  in  welchem  es  die  von  der  ARK  vorgegebene  Praxis  (vgl.  Entscheidungen  und  Mitteilungen  der  Schweizerischen  damaligen  Asylrekurskommission [EMARK] 2003 Nr. 20 und 30 sowie EMARK 2006 

E­6231/2010 Nr.  9)  zu  der  Sicherheitslage  und  der  humanitären  Situation  in  Afghanistan  weitergeführt  und  aktualisiert  hat.  Das  Bundesverwaltungsgericht  stellt  dort  zusammenfassend  fest,  dass  in  weiten Teilen von Afghanistan – ausser allenfalls  in Grossstädten – eine  derart  schlechte  Sicherheitslage  und  derart  schwierige  humanitäre  Bedingungen  bestehen,  dass  die  Situation  als  existenzbedrohend  zu  qualifizieren  ist  (vgl.  zur  Publikation  vorgesehenes  Urteil  des  Bundesverwaltungsgerichts BVGE E­7625/2008 vom 16. Juni 2011).  In Bezug auf die Lage der Christen  in Afghanistan  ist  festzuhalten, dass  diese weniger  als  0.1 % der Bevölkerung ausmachen.  Im Wesentlichen  handelt  es  sich  dabei  um  vom  Islam  konvertierte  Christen,  denen  sich  ausserhalb  ihres  häuslichen  Rahmens  keine  Möglichkeit  der  offenen  Religionsausübung  bietet.  Afghanistan  ist  noch  immer  ein  fundamentalistisch  geprägtes  Land  mit  einer  ausgeprägten  Stammesmentalität.  Die  Familie  beziehungsweise  der  Clan  wacht  über  die Einhaltung dieser Werte  und bildet  zugleich den Garant  dafür,  dass  althergebrachte  Werte  eingehalten  werden.  Einem  Bericht  der  UNHCR  zufolge werden Afghanen, die verdächtigt oder beschuldigt werden, zum  Christentum  konvertiert  zu  sein,  einem  Verfolgungsrisiko  ausgesetzt.  Dieses Risiko gehe sowohl von Familien­ und/oder von Sippenmitgliedern  als  auch  von  der  weiteren  Gemeinschaft  aus  (vgl. UNHCR,  Eligibility  Guidelines  for  Assessing  the  International  Protection  Needs  of  Afghan  Asylum­Seekers, S. 3, vom Januar 2008). Dies hat denn auch zur Folge,  dass  Christen  etwa  als  "Zorn  Gottes"  oder  "Genossen  des  Feuers  auf  immer" gelten und als solche nicht nur Schande über sich, sondern auch  über  die  gesamte  Familie  bringen  (vgl.www.faz.net,  Afghanistan:  Die  Genossen  des  Feuers,  vom  23. März  2006).  Nach  der  immer  noch  geltenden  Interpretation  des  islamischen  Rechts  droht  Abtrünnigen  ("Murtadd")  landesweit  die  Todesstrafe  wegen  Glaubensabfalls  (vgl.  a.a.O.;  Christen  in  Afghanistan  –  Gefährlicher  Glaube,  auf  www.spiegel.de/politik/ausland,  vom  29.  März  2006;  Afghanen  mit  christlichen  Glaubensrichtungen  –  Christen  in  Afghanistan,  auf  www.afghan­aid.de/afghanische_christen.html,  vom 15. Dezember 2004;  Christenverfolgung  in  Afghanistan:  Aufruf  von  Christen  im  Exil,  auf  www.zenit.org, vom 23. Juni 2010). Unter  diesen  Umständen  hat  die  Vorinstanz  der  potenziellen  Gefährdungslage  des  Beschwerdeführers  als  Apostat  zu  wenig  Rechnung  getragen  und  diesbezüglich  den  Sachverhalt  ungenügend  abgeklärt. http://www.spiegel.de/politik/ausland,%20vom%2029.%20M�rz%202006 http://www.spiegel.de/politik/ausland,%20vom%2029.%20M�rz%202006 http://www.spiegel.de/politik/ausland,%20vom%2029.%20M�rz%202006 http://www.spiegel.de/politik/ausland,%20vom%2029.%20M�rz%202006 http://www.spiegel.de/politik/ausland,%20vom%2029.%20M�rz%202006 http://www.spiegel.de/politik/ausland,%20vom%2029.%20M�rz%202006 http://www.spiegel.de/politik/ausland,%20vom%2029.%20M�rz%202006 http://www.spiegel.de/politik/ausland,%20vom%2029.%20M�rz%202006 http://www.spiegel.de/politik/ausland,%20vom%2029.%20M�rz%202006 http://www.afghan-aid.de/afghanische_christen.htm http://www.zenit.org

E­6231/2010 5.  Zusammenfassend ergibt sich, dass der rechtserhebliche Sachverhalt im  vorliegenden Fall unvollständig festgestellt worden  ist. Angesichts dieser  Umstände  ist  die  Beschwerde  vom  31.  August  2010  im  Sinne  der  Erwägungen  gutzuheissen,  die  angefochtene  Verfügung  vom  26.  Juli  2010  aufzuheben  und  die  Sache  zur  Neubeurteilung  an  das  BFM  zurückzuweisen. 6.  Bei  diesem  Ausgang  des  Beschwerdeverfahrens  sind  keine  Verfahrenskosten  aufzuerlegen  (Art.  63  Abs.  1  VwVG  i.V.m.  Art.  37  VGG).  Das  Gesuch  um  Gewährung  der  unentgeltlichen  Rechtspflege  gemäss Art. 65 Abs. 1 VwVG wird damit gegenstandslos. 7.  Dem obsiegenden Beschwerdeführer ist in Anwendung von Art. 64 Abs. 1  VwVG i.V.m. Art. 7 Abs. 1 und 4 des Reglements vom 21. Februar 2008  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  (VGKE,  SR  173.320.2)  zulasten  der  Vorinstanz  eine  Parteientschädigung  für  die  ihm  notwendigen  und  verhältnismässig  hohen  Kosten  zuzusprechen.  Der  Rechtsvertreter  hat  keine  Kostennote  zu  den  Akten  gereicht.  Der  dafür  notwendige  Vertretungsaufwand  lässt sich  indes aufgrund der Aktenlage zuverlässig  abschätzen, weshalb auf die Einholung einer  solchen verzichtet werden  kann (vgl. Art. 14 Abs. 2 in fine VGKE). In Anwendung von Art. 10 VGKE  und  unter  Berücksichtigung  der  massgebenden  Berechnungsfaktoren  (vgl.  Art.  8  f.  VGKE)  ist  die  Parteientschädigung  deshalb  von  Amtes  wegen  auf  pauschal  Fr.  800.­  (inkl.  Auslagen  und  Mehrwertsteuer)  festzusetzen  und  das  BFM  ist  anzuweisen,  dem  Beschwerdeführer  diesen Betrag als Parteientschädigung auszurichten.  (Dispositiv nächste Seite). 

E­6231/2010 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1.  Die  Beschwerde  wird  gutgeheissen  und  die  Verfügung  des  BFM  vom  26. Juli 2010 wird aufgehoben. 2.  Die  Sache  wird  im  Sinne  der  Erwägungen  zur  Feststellung  des  rechtsherblichen  Sachverhalts  und  zur  Neubeurteilung  an  das  BFM  zurückgewiesen. 3.  Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Das Gesuch um Gewährung  der unentgeltlichen Rechtspflege wird damit gegenstandslos. 4.   Das  BFM  hat  dem  Beschwerdeführer  für  das  Verfahren  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  eine  Parteientschädigung  von  Fr.  800.­  zu  entrichten. 5.  Dieses  Urteil  geht  an  den  Rechtsvertreter  des  Beschwerdeführers,  das  BFM und die zuständige kantonale Behörde. Die vorsitzende Richterin: Die Gerichtsschreiberin: Gabriela Freihofer Chantal Schwizer Versand