Skip to content

Bundesverwaltungsgericht 15.11.2011 C-8708/2010

15. November 2011·Français·CH·CH_BVGE·PDF·2,639 Wörter·~13 min·1

Zusammenfassung

Droit à la rente | assurance-invalidité (décision du 18 novembre 2010)

Volltext

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l     Cour III C­8708/2010 Arrêt   d u   1 5   n o v emb r e   2011 Composition Francesco Parrino (président du collège),  Stefan Mesmer, Vito Valenti, juges, Pascal Montavon, greffier. Parties A._______,  recourante,  contre Office de l'assurance­invalidité pour les assurés  résidant à l'étranger (OAIE),  avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100,  1211 Genève 2,    autorité inférieure.  Objet assurance­invalidité (décision du 18 novembre 2010).

C­8708/2010 Page 2 Faits : A.  La  ressortissante  française  A._______,  née  en  1980,  résidante  en  France, a travaillé en Suisse comme frontalière durant les années 2007 à  2010. Auparavant, elle avait compté une période de cotisations en France  de  2003  à  2006  (cf.  dossier  AVS).  Sa  dernière  activité  a  été  celle  de  bijoutière en atelier  à 100%. Le 13 novembre 2008 elle  fut  opérée d'un  gliome  de  bas  grade  frontal  gauche  révélé  par  une  comitialité  en  septembre 2007 et  dut  cesser  puis  restreindre  son activité  lucrative.  Le  17  mai  2009  elle  déposa  une  demande  de  prestations  d'invalidité  en  raison  d'aphasie  post  opératoire  auprès  de  l'Office  de  l'assurance­ invalidité du canton de Genève (OAI­GE, pce 2). B.  Dans le cadre de l'instruction de la demande, l'OAI­GE porta notamment  au dossier les documents ci­après: – un compte  rendu d'hospitalisation non daté du Dr B._______  faisant  état  d'un  status  ante  opératoire  et  d'une  intervention  optimaux,  d'un  status post opératoire marqué d'une aphasie d'expression importante,  d'une rapide reprise d'autonomie motrice (pce 21 p. 13), – un rapport d'évaluation de l'OAI­GE daté du 26 juin 2009 sur la base  d'un  entretien  du  11  juin  2009,  indiquant  une  activité  dans  un  petit  atelier, relevant une prochaine reprise de travail thérapeutique à 50%,  pas  de  perte  de  motricité,  une  probable  pleine  capacité  de  travail  devant être recouvrée (pce 19), – un  questionnaire  à  l'employeur  daté  du  29  juin  2009  indiquant  une  activité à 100% de janvier 2007 à novembre 2008, sans possibilité de  placement ultérieur (pce 20), – un  rapport  médical  daté  du  14  septembre  2009  signé  du  Dr  C._______,  neurochirurgien,  se  référant  à  un  contrôle  du  11  août  2009,  relevant un  léger  ralentissement  intellectuel, un bon pronostic,  aucune  médication,  la  possibilité  de  travailler  à  mi­temps  dans  l'activité exercée avec une éventuelle diminution de rendement (poste  en positions variables assis / debout uniquement), notant le pronostic  d'une amélioration de la capacité de travail (pce 30 p. 4), 

C­8708/2010 Page 3 – une  attestation  du  Dr  D._______,  médecine  générale,  datée  du  28  août  2009,  selon  laquelle  l'état  de  santé  de  l'intéressée  justifiait  un  travail partiel à 30% pendant une durée d'un mois (pce 34), – un  rapport  médical  du  Dr  D._______  daté  du  21  décembre  2009  indiquant  un  état  stationnaire  et  préconisant  une  activité  à  30%  en  raison de fatigabilité à l'effort et de difficultés à soutenir dans le temps  une activité intellectuelle (pce 35), – un rapport médical de  la Dresse E.______ du SMR Suisse romande  daté  du  15  mars  2010  relevant  un  état  stationnaire  et  une  reprise  d'activité à 30% depuis septembre 2009 (pce 40), – un  rapport  d'expertise  daté  du  27  mai  2010  des  Drs  F._______  et  G._______, Polyclinique de neurologie des Hôpitaux universitaires de  Genève  (HUG),  notant  les  plaintes  principales  d'une  importante  asthénie,  de  difficultés  de  concentration  et  de  labilité  émotionnelle,  relevant à l'examen clinique un bon status général, une marche sans  particularité  avec  équilibre,  posant  le  diagnostic  ayant  une  répercussion  sur  la  capacité  de  travail  d'oligodendrogliome  opéré,  fatigue  neurologique  primaire  (asthénie  émotionnelle  organique),  séquelles  légères  d'aphasie  motrice,  trouble  organique  de  la  personnalité avec labilité émotionnelle, notant à l'appréciation du cas  une  fatigabilité  pathologique  d'origine  neurologique  limitant  le  rendement  professionnel,  nécessitant  un  environnement  professionnel  calme,  indiquant  au  plan  physique  et  social  aucune  limitation de la capacité de travail et au plan psychique et mental une  diminution  de  la  vitesse  de  traitement  sans  remettre  en  question  la  poursuite  de  l'activité  exercée  mais  limitée  à  40%  répartis  sur  la  semaine  sans  diminution  de  rendement  sur  le  temps  limité,  n'indiquant  pas  de  nécessité  de  mesures  de  réadaptation  professionnelle du fait de la possibilité de poursuivre l'activité exercée  dans  les  limitations  indiquées,  d'autres  activités  adaptées  étant  par  ailleurs également exigibles correctement distribuées sur un 40% (pce  46 p. 1), – un  rapport  d'examen neuropsychologique daté du 6 mai  2010 signé  de M. H._______ concluant à un  léger déficit  touchant  la vitesse de  traitement  de  l'information,  s'exacerbant  vraisemblablement  avec  la  fatigue (pce 46 p. 8),

C­8708/2010 Page 4 – une  note  d'entretien  de  l'OAI­GE  avec  l'employeur  de  l'intéressée  datée du 10 juin 2010 relevant la difficulté d'employer une personne à  temps partiel dans  le cadre de sa structure commerciale, notant une  activité  exercée  à  30%  depuis  le  28  septembre  2009,  à  40%  trois  après­midi  par  semaine  depuis  début  2010  (effectivement  depuis  le  24  décembre  2009  selon  l'assurance­perte  de  gain)  avec  un  rendement nettement inférieur sans pouvoir être chiffré (pce 48), – un rapport du 18 juin 2010 du Dr I._______ du SMR Suisse romande  retenant  le diagnostic des HUG, établissant une incapacité de travail  de 100% du 10 novembre 2008 au 27 septembre 2009, de 70% dès  le 28 septembre 2009 et de 60% dès le 23 [recte: 24] décembre 2009,  relevant  une  capacité  de  travail  exigible  dans  l'activité  habituelle  ou  une  activité  adaptée  de  40%  dès  le  23  [recte:  24]  décembre  2009,  notant les limitations de travail au calme, sans stress avec période de  récupération, une adaptation du poste aux performances cognitives, à  la  diminution  de  la  vitesse  de  traitement  de  l'information,  une  répartition de la charge de travail sur la semaine (pce 52), – une  note  d'entretien  de  l'OAI­GE  du  service  de  réadaptation  professionnelle datée du 13 août 2010, indiquant une activité exercée  à  40%,  notant  des  plaintes  de  fatigabilité,  de  légers  problèmes  attentionnels,  de  stress  relationnel  au  travail,  relevant  une meilleure  acceptabilité du bruit environnant, indiquant un prochain licenciement  pour cause de  travail  à  temps partiel et de plus avec un  rendement  insuffisant, notant le désir d'une activité supérieure à 40% si son état  de santé le permet (pce 58), – un  rapport  de  réadaptation professionnelle du 2 septembre 2010 ne  retenant  pas  la  nécessité  de  mesures  d'ordre  professionnel  vu  la  limitation  de  la  capacité  de  travail  établie  à  40%  en  raison  d'une  importante  fatigabilité  pathologique,  notant  un  licenciement  pour  fin  novembre  2010,  un  status  relativement  stabilisé  avec  suivi  logopédique,  indiquant  la  prise  en  compte  d'un  abattement  de  15%  sur l'approche pluridisciplinaire de l'évaluation de l'invalidité en regard  d'une activité indépendante de créatrice de bijoux et vente de ceux­ci  souhaitée  par  l'intéressée,  activité  donnant  lieu  à  une  perte  économique de 64% établie par comparaison de revenus 2009 avant  (Fr. 50'700.­) et après invalidité (Fr. 18'195.­ sur la base de l'Enquête  suisse sur la structure des salaires 2008 indexée 2009 en application  du tableau TA 7; pce 61).

C­8708/2010 Page 5 C.  Par projet d'acceptation de rente du 28 septembre 2010,  l'OAI­GE retint  une incapacité de travail de 100% dès le 10 novembre 2008, de 70% dès  le 28 septembre 2009 et de 60% dès le 23 [recte: 24] décembre 2009. Il  reconnut un droit à une rente entière à compter du 10 novembre 2009 et  nota, vu la capacité de travail de l'intéressée dans toute activité de 40%  et limitée à ce taux dès le 23 décembre 2009, qu'aucune mesure d'ordre  professionnel  ne  pouvait  être  mise  en  place  au  jour  de  la  décision.  Enonçant  les  bases  de  calcul  de  l'invalidité  économique  de  l'assurée,  il  établit  le  taux  d'invalidité  à  64%  à  compter  du  23  décembre  2009.  En  conséquence  il  rejeta  l'octroi  de  mesures  professionnelle,  accorda  une  rente entière à compter du 10 novembre 2009 et  trois­quarts de rente à  compter du 1er décembre 2009 (pce 66). D.  Par  deux  décisions  du  18  novembre  2010,  l'Office  de  l'assurance­ invalidité pour les assurés résidant à l'étranger (OAIE), conformément au  projet  de  décision  de  l'OAI­GE,  alloua  à  l'intéressée  une  rente  entière  d'invalidité du 1er au 30 novembre 2009 et trois­quarts de rente à compter  du  1er  décembre  2009,  confirmant  également  le  refus  de  mesures  professionnelles (pce 74). L'intéressée  ayant  annoncé  à  l'OAI­GE  un  prochain  recours  et  requis  l'ensemble  du  dossier  pour  consultation,  cet  office  le  lui  adressa  (sous  forme de CD­Rom) en date du 7 décembre 2010 (pce 76). E.  Contre cette décision, l'intéressée interjeta recours auprès du Tribunal de  céans  en  date  du  20  décembre  2010  joignant  à  celui­ci  en  copie  les  pièces essentielles du dossier. Elle indiqua avoir repris son travail à 40%  mais avec un rendement insuffisant de l'ordre de 30%, taux déjà limite sur  le plan de la fatigabilité induite par son atteinte à la santé. Elle nota avoir  été licenciée et être dans l'impossibilité de retrouver un emploi en raison  de ses  limitations fonctionnelles et  la mauvaise conjoncture économique  ambiante quelque soit  le taux d'activité. Elle fit valoir que sa capacité de  travail avait été surévaluée et que sa rente était nettement sous­évaluée.  Elle conclut à la reconnaissance d'une capacité de travail limitée à 30% et  implicitement à l'octroi d'une rente entière avec nouveau calcul de celle­ci  incluant  ses  cotisations  2009­2010  et  celles  de  son  époux  travaillant  à  Genève depuis août 2005 (pce TAF 1).

C­8708/2010 Page 6 F.  Invité  à  se  déterminer  sur  le  recours,  l'OAIE  conclut  à  son  rejet  par  réponse du 23 février 2011. S'agissant de l'évaluation du taux d'invalidité,  l'OAIE se  référa à une prise de position de  l'OAI­GE du 15  février 2011  jointe en annexe. S'agissant du calcul du montant de la rente d'invalidité,  l'OAIE  confirma  avec  l'exposé  de  son  calcul  les  montants  alloués.  S'agissant du taux d'invalidité, l'OAI­GE releva que selon la jurisprudence  les plaintes subjectives d'un assuré, en  l'absence d'un substrat médical,  ne  suffisaient  pas  à  justifier  une  invalidité  entière  ou  partielle,  qu'en  l'occurrence  l'assurée  n'avait  pas  produit  d'éléments  objectifs médicaux  permettant  de  remettre  en question  la  détermination  du  taux d'invalidité  résultant du  rapport d'expertise des HUG dont  la valeur probante n'était  par  ailleurs  pas  remise  en  question,  qu'en  l'occurrence  un  taux  de  capacité  de  travail  de  40%  avait  été  retenu  dont  le  revenu  théorique  afférent  avait  été  diminué  de  15%  tenant  compte  des  circonstances  personnelles  de  l'assurée dont  sa  diminution  de  rendement  et  son  taux  d'activité partielle. Enfin il rappela que l'assurance­invalidité se basait sur  un marché du  travail équilibré sans  facteurs étrangers à  l'invalidité,  telle  notamment  la  mauvaise  conjoncture  économique.  Les  griefs  de  la  recourante par rapport à sa difficulté de retrouver du travail ne pouvaient  donc pas être pris en considération (pce TAF 3). Par  réplique  du  1er  avril  2011  l'intéressée  indiqua  ne  pas  contester  le  calcul  de  la  rente  en  tant  que  tel,  mais  le  taux  d'incapacité  de  travail  retenu  de  40%,  car  sa  capacité  de  travail  résiduelle  était  seulement  de  30% au moment de l'évaluation faite aux HUG. Elle souligna qu'elle avait  été  licenciée  en  raison  de  son  faible  rendement.  Elle  conclut  par  conséquent à la reconnaissance d'une incapacité de travail de 70% (pce  TAF 5). G.  Par décision incidente du 12 avril 2011, le Tribunal de céans requit de la  recourante une avance sur  les  frais de procédure de Fr. 400.­, montant  dont elle s'acquitta le 1er juin 2011 (pces TAF 6­8).  Droit : 1.  1.1. Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à  l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 

C­8708/2010 Page 7 (LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur  le 1er  janvier 2007,  le Tribunal de  céans, en vertu de  l'art. 31 LTAF en relation avec  l'art. 33  let. d LTAF et  l'art.  69  al. 1  let. b  de  la  loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­ invalidité  (LAI,  RS  831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les  personnes résidant à l'étranger contre les décisions concernant l'octroi de  rente  d'invalidité  prises  par  l'Office  AI  pour  les  assurés  résidant  à  l'étranger (OAIE). 1.2. Selon  l'art.  37  LTAF  la  procédure  devant  le  Tribunal  de  céans  est  régie  par  la  loi  fédérale  du  20  décembre  1968  sur  la  procédure  administrative  (PA, RS  172.021)  pour  autant  que  la  LTAF  n'en  dispose  pas  autrement.  En  vertu  de  l'art. 3  let. dbis  PA,  la  procédure  en matière  d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi  fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances  sociales  (LPGA,  RS  830.1)  est  applicable.  Selon  l'art. 2  LPGA,  les  dispositions de ladite loi sont applicables aux assurances sociales régies  par  la  législation  fédérale si et dans  la mesure où  les  lois spéciales sur  les assurances sociales  le prévoient. En application de  l'art. 1 al. 1 LAI,  les dispositions de la LPGA s'appliquent à l'assurance­invalidité (art. 1a à  26bis et 28 à 70), à moins que la LAI ne déroge à la LPGA. 1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la  décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne d'être  protégé à  ce  qu'elle  soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont  remplies en l'espèce. 1.4. Déposé en temps utile et dans les formes requises par la loi (art. 60  LPGA et 52 PA), l'avance de frais payée dans le délai imparti, le recours  est recevable. 2.  2.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats  membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP,  RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont  également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des  systèmes de sécurité sociale,  le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil  du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux  travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur  famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la Communauté  (RS 0.831.109.  268.1), s'appliquant à  toutes  les rentes dont  le droit prend naissance au  1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute  convention  de 

C­8708/2010 Page 8 sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art. 6  du  règlement),  et  enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 21 mars 1972 relatif à  l'application  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  (RS  0.831.109.268.11).  Selon l'art. 3 du règlement (CEE) n° 1408/71 les ressortissants des Etats  membres  de  la  Communauté  européenne  et  les  ressortissants  suisses  bénéficient  de  l'égalité  de  traitement.  Selon  l'art. 20  ALCP,  sauf  disposition  contraire  découlant  de  l'annexe  II,  les  accords  de  sécurité  sociale  bilatéraux  entre  la  Suisse  et  les  Etats  membres  de  la  Communauté  européenne  sont  suspendus  dès  l'entrée  en  vigueur  du  présent  accord,  dans  la  mesure  où  la  même  matière  est  régie  par  le  présent accord. Dans la mesure où l'accord, en particulier son annexe II  qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales  (art. 8  ALCP)  ne  prévoit  pas  de  disposition  contraire,  l'organisation  de  la  procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente  d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse. 2.2.  L'art. 80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente  cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les  règlements (CEE) n° 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971 et (CEE) n° 574  /72 du Conseil du 21 mars 1972 relativement à l'application du règlement  (CEE) n° 1408/71. 2.3.  De  jurisprudence  constante  l'octroi  d'une  rente  étrangère  d'invalidité  ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (arrêt du Tribunal  fédéral  I 435/02 du 4  février 2003 consid. 2;  Revue à  l'intention des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330).  Même  après  l'entrée  en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un  assuré  qui  prétend  une  rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est  déterminé  exclusivement  d'après  le  droit  suisse  (ATF  130  V  253  consid. 2.4). 3.  L'examen du droit à des prestations selon la LAI est régi par la teneur de  la  LAI  au moment  de  la  décision  entreprise  eu  égard  au  principe  selon  lequel  les  règles  applicables  sont  celles  en  vigueur  au  moment  où  les  faits  juridiquement déterminants se sont produits (ATF 136 V 24 consid.  4.3  et  les  références).  Les  dispositions  de  la  5ème  révision  de  la  LAI  entrées en vigueur le 1er janvier 2008 sont seules applicables vu le dépôt  de la demande de prestations en date du 17 mai 2009. En  l'espèce,  le  Tribunal  peut  se  limiter  à  examiner  si  la  recourante  remplissait les conditions d'octroi d'une rente jusqu'au 18 novembre 2010, 

C­8708/2010 Page 9 date de la décision attaquée marquant la limite dans le temps du pouvoir  d'examen de l'autorité de recours (ATF 129 V 1 consid. 2.1 et ATF 121 V  362 consid. 1b). 4.  Selon les normes applicables, tout requérant, pour avoir droit à une rente  de  l'assurance­invalidité  suisse,  doit  remplir  cumulativement  les  conditions suivantes: – être invalide au sens de la LPGA et de la LAI (art. 8 LPGA; art. 4, 28,  29 al. 1 LAI); – compter au moins  trois années de cotisations  (art. 36 LAI). Dans ce  cadre, les cotisations versées à une assurance sociale assimilée d'un  Etat  membre  de  l'Union  européenne  (UE)  ou  de  l'Association  européenne de  libre échange (AELE) peuvent également être prises  en  considération,  à  condition  qu'une  année  au moins  de  cotisations  puisse  être  comptabilisée  en  Suisse  (FF  2005  p.  4065;  art.  45  du  règlement 1408/71). La recourante a versé des cotisations à l'AVS/AI pendant moins de 3 ans  en Suisse avant  la  réalisation du  risque assuré mais compte également  plusieurs années de cotisations en France. Elle remplit donc la condition  de  la durée minimale de cotisations eu égard au moment de  l'ouverture  éventuelle du droit  à  la  rente.  Il  reste à examiner  si  elle est  invalide au  sens de la LAI. 5.  5.1. Aux  termes  de  l'art.  8  LPGA,  est  réputée  invalidité  l'incapacité  de  gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée.  L'art. 4  al. 1  LAI  précise  que  l'invalidité  peut  résulter  d'une  infirmité  congénitale,  d'une maladie ou d'un accident.  L'al.  2 de cette disposition  mentionne  que  l'invalidité  est  réputée  survenue  dès  qu'elle  est,  par  sa  nature  et  sa  gravité,  propre  à  ouvrir  droit  aux  prestations  entrant  en  considération. 5.2. Un assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 40% au moins,  à une demi­rente s'il est invalide à 50% au moins, à trois­quarts de rente  s'il est  invalide à 60% au moins et à une rente entière s'il est  invalide à  70% au moins  (art.  28  al.  2  LAI).  Suite  à  l'entrée  en  vigueur  le  1er  juin  2002 de l'accord bilatéral entre la Suisse et la Communauté européenne, 

C­8708/2010 Page 10 la  restriction  prévue  à  l'art.  29  al.  4  LAI  ­  selon  laquelle  les  rentes  correspondant  à  un  taux  d'invalidité  inférieur  à  50%  ne  sont  versées  qu'aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur  résidence  habituelle  en  Suisse  (art.  13  LPGA)  ­  n'est  plus  applicable  lorsqu'un  assuré  est  un  ressortissant suisse ou de l'UE et y réside (ATF 130 V 253 consid. 2.3). 5.3. Selon  l'art.  28  al.  1  LAI  l'assuré  a  droit  à  une  rente  aux  conditions  suivantes: a. sa capacité de gain ou sa capacité d'accomplir ses travaux  habituels  ne  peut  pas  être  rétablie,  maintenue  ou  améliorée  par  des  mesures de réadaptation raisonnablement exigibles; b.  il a présenté une  incapacité de  travail  (art.  6 LPGA) d'au moins 40% en moyenne durant  une année  sans  interruption  notable;  c.  au  terme de  cette  année,  il  est  invalide (art. 8 LPGA) à 40 % au moins. Une incapacité de travail de 20%  doit être prise en compte pour le calcul de l'incapacité de travail moyenne  selon  la  let.  b  de  l'art.  28  al.  1  LAI  (cf.  chiffre  2010  de  la  Circulaire  concernant  l'invalidité  et  l'impotence;  Jurisprudence  et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de  l'AVS/AI  [VSI]  1998  p. 126  consid. 3c).  5.4. Par  incapacité  de  travail  on  entend  toute  perte,  totale  ou  partielle,  résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique,  de  l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou  son  domaine  d'activité  le  travail  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui.  En  cas  d'incapacité de  travail de  longue durée,  l'activité qui peut être exigée de  lui  peut  aussi  relever  d'une  autre  profession  ou  d'un  autre  domaine  d'activité (art. 6 LPGA). L'incapacité de gain est définie à l'art. 7 LPGA et  consiste  dans  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des  possibilités de gain de l'assuré, sur un marché du travail équilibré, si cette  diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique,  mentale  ou  psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les  mesures  de  réadaptation exigibles. Seules  les conséquences de  l'atteinte à  la santé  sont prises en compte pour juger de la présence d'une incapacité de gain.  De plus, il n'y a incapacité de gain que si celle­ci n'est pas objectivement  surmontable (art. 7 al. 2 LPGA). 5.5. Selon l'art. 17 LPGA, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente  subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande,  révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou  encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  règle  prévoit  que  toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en force  est, d'office ou sur demande, augmentée ou réduite en conséquence, ou  encore  supprimée  si  les  circonstances  dont  dépendait  son  octroi 

C­8708/2010 Page 11 changent  notablement.  Selon  la  jurisprudence  du  Tribunal  fédéral,  la  rente peut être révisée non seulement en cas de modification sensible de  l'état de santé, mais aussi  lorsque celui­ci est  resté  le même, mais que  ses  conséquences  sur  la  capacité  de  gain  ont  subi  un  changement  important (ATF 130 V 349 consid. 3.5). En  cas  de  décision(s)  simultanée(s)  sur  l'octroi  d'une  rente  et  son  remplacement  par  une  autre  rente  ou  même  sa  suppression,  le  changement est  régi  par  l'art.  88a  du  règlement du 17  janvier 1961 sur  l'assurance­invalidité  (RAI, RS 831.301)  lequel prévoit à  l'al. 1 que, si  la  capacité  de  gain  ou  la  capacité  d'accomplir  les  travaux  habituels  ou  l'impotence  ou  le  besoin  de  soin  découlant  de  l'invalidité  d'un  assuré  s'atténue,  il y a  lieu de considérer que ce changement supprime,  le cas  échéant,  tout  ou  partie  de  son  droit  aux  prestations  dès  qu'on  peut  s'attendre  à  ce  que  l'amélioration  constatée  se  maintienne  durant  une  assez  longue  période.  Il  en  va  de  même  lorsqu'un  tel  changement  déterminant a duré trois mois déjà, sans interruption notable.  6.  6.1. La recourante a travaillé en Suisse en dernier lieu comme bijoutière  d'atelier  jusqu'au  10  novembre  2008. Elle  a  repris  une  activité  à  temps  partiel chez son employeur: d'abord à 30% dès le 28 septembre 2009 et  ensuite  à  40%  dès  le  24  décembre  2009.  Elle  a  été  licenciée  fin  novembre  2010  en  raison  d'un  rendement  insuffisant  et  parce  que  son  employeur ne pouvait pas engager de personne à temps partiel. 6.2. La notion d'invalidité, dont il est question à l'art. 8 LPGA et à l'art. 4  LAI, est de nature juridique/économique et non pas médicale (ATF 116 V  246 consid. 1b). En d'autres  termes,  l'assurance­invalidité suisse couvre  seulement  les  pertes  économiques  liées  à  une  atteinte  à  la  santé  physique  mentale  ou  psychique  ­  qui  peut  résulter  d'une  infirmité  congénitale, d'une maladie ou d'un accident  ­ et non  la maladie en  tant  que telle. Selon l'art. 16 LPGA, applicable par le renvoi de l'art. 28a al. 1  LAI,  pour  évaluer  le  taux  d'invalidité,  le  revenu  que  l'assuré  aurait  pu  obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir  en  exerçant  l'activité  qui  peut  être  raisonnablement  exigée  de  lui  après  les  traitements et  les mesures de  réadaptation sur un marché de  travail  équilibré. Selon une jurisprudence constante, les données fournies par le médecin  constituent néanmoins un élément utile pour apprécier les conséquences 

C­8708/2010 Page 12 de  l'atteinte à  la santé et pour déterminer quels  travaux on peut encore  raisonnablement exiger de l'assuré (ATF 115 V 133 consid. 2, 114 V 310  consid. 3c, RCC 1991 p. 329 consid. 1c). 7.  7.1. L'art. 69 RAI  prescrit  que  l'office  de  l'assurance­invalidité  réunit  les  pièces  nécessaires,  en  particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son  activité, sa capacité de  travail et son aptitude à être réadapté, ainsi que  sur  l'indication  de  mesures  déterminées  de  réadaptation;  à  cet  effet  peuvent  être  exigés  ou  effectués  des  rapports  ou  des  renseignements,  des  expertises  ou  des  enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux  spécialistes de l'aide publique ou privée aux invalides. 7.2. Le juge des assurances sociales doit examiner de manière objective  tous les moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis décider  si  les documents à disposition permettent de porter un jugement valable  sur le droit litigieux. Avant de conférer pleine valeur probante à un rapport  médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude  circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il  prend également en considération les plaintes exprimées par la personne  examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la  description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale  sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées  (ATF 125 V 352 consid. 3a et les références). 8.  8.1.  Il  appert  du  dossier  que  l'intéressée  a  travaillé  à  100%  dans  son  activité  de  bijoutière  d'atelier  avec  un  bon  état  de  santé  jusqu'à  son  opération  du  13  novembre  2008,  que  l'opération  s'est  déroulée  en  de  bonnes conditions et a été suivie d'une aphasie d'expression  importante  mais d'une rapide reprise d'autonomie motrice. Le  rapport  du  Dr  C._______,  neurochirurgien,  du  14  septembre  2009,  releva  un  léger  ralentissement  intellectuel,  un  bon  pronostic,  aucune  médication,  la possibilité de  travailler à mi­temps dans  l'activité exercée  avec  une  éventuelle  diminution  de  rendement.  Dans  un  rapport  du  21  décembre 2009 le Dr D._______, médecin traitant, préconisa cependant  une  activité  à  30%  en  raison  de  fatigabilité  à  l'effort  et  de  difficultés  à  soutenir  dans  le  temps une activité  intellectuelle. Ces avis  quelque peu  différents  sur  la  capacité  de  travail  de  l'intéressée  motivèrent  une 

C­8708/2010 Page 13 expertise  aux  HUG.  Il  ressort  du  rapport  du  27  mai  2010  des  Drs  F._______  et  G._______,  complété  par  l'expertise  neuropsychologique  de M. H._______ du 6 mai 2010, que l'intéressée présente un bon status  général, une marche et un équilibre sans particularité, mais une certaine  fatigabilité  pathologique.  Ces  médecins  retinrent  le  diagnostic  d'oligendrogliome opéré,  de  fatigue  neurologique  primaire,  de  séquelles  légères d'aphasie motrice, de  trouble organique de  la personnalité avec  labilité  émotionnelle  et  plus  concrètement  une  fatigabilité  pathologique  limitant  le  rendement  professionnel  et  nécessitant  un  environnement  calme  sans  stress.  Selon  leur  avis  l'intéressée  était  en  mesure  de  poursuivre son activité à 40% répartis sur la semaine sans diminution de  rendement  sur  le  temps  limité  de  travail  et  indiquèrent  que  d'autres  activités  adaptées  étaient  également  exigibles  à  40%  correctement  distribuées sur  la semaine. Cette appréciation n'a pas été contredite par  un  rapport médical  contraire.  A  son  encontre  l'intéressée  fait  valoir  que  son  rendement  sur  un  40%  a  été  jugé  insuffisant  par  son  employeur,  qu'elle éprouve de  la  fatigabilité ne  lui permettant pas de  travailler 40%  mais  au  plus  30%  et  qu'en  fait  elle  a  été  licenciée  [pour  fin  novembre  2010] faute d'assumer un 40%. 8.2. Dans une certaine mesure l'OAIE, respectivement l'OAI­GE, a pris en  compte  la  fatigabilité  évoquée par  l'intéressée en diminuant  son  revenu  de  référence  après  invalidité  de  15%  (voir  ci­après  consid.  9.2  et  9.4).  Toutefois, il sied de relever qu'il apparait du dossier que l'intéressée a été  licenciée aussi en raison du fait que son employeur dans le cadre de sa  structure commerciale ne pouvait assumer une personne à temps partiel.  L'employeur  n'a  par  ailleurs  pas  chiffré  en  pourcent  l'insuffisance  de  rendement alléguée que l'administration a pris en compte abstraitement à  15% sur un 40% sans que cela puisse être considéré comme arbitraire  faute d'élément concret justifiant un abattement plus important. Dès lors,  l'expertise  des  HUG,  bien  documentée  et  convaincante,  répondant  aux  réquisits  de  valeurs  probantes,  et  n'ayant  pas  été  médicalement  contestée  autrement  que  par  une  appréciation  non  documentée  du  médecin  traitant  de  l'assurée  (sur  la  valeur  relative  d'une  appréciation  d'un médecin  traitant:  ATF  125 V  352  consid.  3a),  doit  être  tenue  pour  déterminante. Les seules plaintes subjectives de l'intéressée ne suffisent  pas à  justifier un  taux supérieur d'invalidité à celui  retenu par  le service  médical  de  l'assurance­invalidité  car  les  allégations  tendant  à  la  reconnaissance  d'une  invalidité  doivent  être  assorties  de  preuves  médicales  concluantes  eu  égard  à  l'égalité  de  traitement  entre  les  assurés (cf. ATF 130 V 353 consid. 2.2.2. in fine; arrêt du Tribunal fédéral  I 600/03 du 30 novembre 2004 consid. 3.2). 

C­8708/2010 Page 14 8.3. Il s'ensuit de ce qui précède que le Tribunal de céans peut confirmer  la  prise  de  position  de  l'OAI­GE,  fondée  sur  l'expertise  des  HUG  plus  favorable  à  l'assurée  que  l'appréciation  du Dr C._______,  retenant  une  capacité de travail résiduelle de 40% dans l'activité exercée ou dans toute  autre activité adaptée permettant une répartition du  temps de  travail sur  la  semaine  à  compter  du  23  [recte  24]  décembre  2009.  Il  sied  ici  de  préciser  que  le  fait  que  l'intéressée  ait  été  licenciée  ne  justifie  pas  de  considérer  qu'elle  n'était  objectivement  pas  en  mesure  de  travailler  à  satisfaction de rendement sur un 40% car le motif de la résiliation était lié  aussi à la structure de l'entreprise de l'employeur ne s'accommodant pas  d'un  collaborateur à  temps partiel. Rien au dossier ne démontre qu'une  activité à 40% répartie sur  la semaine dans un environnement calme ne  peut être exercée par l'intéressée au bénéfice d'une formation scolaire lui  permettant  par  ailleurs  d'envisager  plusieurs  activités  tant  dans  les  secteurs secondaires que tertiaire. 9.  9.1. Selon l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d'invalidité,  le revenu que  l'assuré aurait  pu obtenir  s'il  n'était  pas  invalide est  comparé avec celui  qu'il  pourrait  obtenir  en exerçant  l'activité qui peut  raisonnablement être  exigée de  lui, après  les  traitements et  les mesures de  réadaptation, sur  un marché du travail équilibré. 9.2. Le gain d'invalide est une donnée théorique, même s'il est évalué sur  la base de statistiques. Ces données servent à  fixer  le montant du gain  que  l'assuré  pourrait  obtenir,  sur  un  marché  équilibré  du  travail,  en  mettant  pleinement  à  profit  sa  capacité  résiduelle  de  travail  dans  un  emploi adapté à son handicap (arrêt du Tribunal fédéral I 85/05 du 5 juin  2005 consid. 6 et arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 13 octobre 2005  consid. 6). Ce gain doit être comparé au moment déterminant avec celui  que  la  personne  valide  aurait  effectivement  pu  réaliser  au  degré  de  la  vraisemblance  prépondérante  si  elle  était  en  bonne  santé  (ATF  129  V  222  consid.  4.3.1).  Le  gain  de  personne  valide  doit  être  évalué  de  manière  aussi  concrète  que  possible  si  bien  qu'il  convient,  en  règle  générale,  de  se  référer  au  dernier  salaire  que  l'assuré  a  obtenu  avant  l'atteinte  à  la  santé,  ou,  à  défaut  de  salaire  de  référence,  au  salaire  théorique qu'il aurait pu obtenir selon  les salaires théoriques statistiques  disponibles. L'important dans  l'évaluation de  l'invalidité est que  les deux  termes  de  la  comparaison,  à  savoir  revenu  sans  invalidité  et  revenu  d'invalide, soient équivalents, c'est à dire qu'ils se rapportent à un même 

C­8708/2010 Page 15 marché du  travail  et  à  une même année de  référence  (ATF 110 V 273  consid. 4d; arrêt du Tribunal fédéral I 383/06 du 5 avril 2007 consid. 4.4). L'administration  doit  de  plus  tenir  compte  pour  le  salaire  d'invalide  de  référence d'une diminution de celui­ci, cas échéant, pour raison d'âge, de  limitations dans les travaux dits  légers ou de circonstances particulières.  La jurisprudence n'admet à ce titre pas de déduction globale supérieure à  25% (ATF 126 V 75 consid. 5). 9.3.  En  l'espèce,  pour  ce  qui  est  de  l'activité  lucrative,  il  y  a  lieu  de  prendre en compte le salaire que l'intéressée réalisait avant son atteinte à  la santé valeur 2009. En effet, selon la jurisprudence, les salaires avant et  après invalidité doivent être pris en compte / indexés jusqu'à la date de la  survenance du droit éventuel à la rente, c'est­à­dire lorsque les conditions  de santé peuvent être considérées comme stabilisées (ATF 128 V 174 et  129 V 222). L'OAI­GE, respectivement  l'OAIE, a retenu comme base de  comparaison sans invalidité un revenu pour l'année 2009 de Fr. 50'700.­  établi sur la base des informations de l'employeur au dossier (Fr. 3'900.­  x 13 pour une activité à 100% en 2009).  9.4.  Le  salaire  après  invalidité  est  généralement  fixé  sur  la  base  des  données  statistiques  résultant  de  l'Enquête  suisse  sur  la  structure  des  salaires (Table TA1; ATF 126 V 75 consid. 7a). En l'espèce, compte tenu  de  la  possibilité  pour  l'intéressée  d'exercer  son  ancienne  activité  et  également toute activité adaptée (l'intéressée a perdu son emploi à la fin  du mois de  la décision  rendue, ce qui était connu de  l'administration),  il  doit être retenu le revenu médian pour des activités simples et répétitives  de niveau 4 dans le secteur privé pour l'année 2008 (TA 1) de Fr. 4'116.­  par  mois  pour  40  h./sem.  et  de  Fr.  4'280.64  pour  41.6  h./sem.  selon  l'horaire moyen hebdomadaire toutes branches confondues, et pour 2009  (+2.1%) Fr. 4'370.53 par mois, soit Fr. 52'446.40 par année à 40% sous  déduction de 15% pour circonstances personnelles  liées à  la diminution  de  rendement  et  à  l'activité  à  temps  partiel,  soit  Fr.  17'831.78.  Or  il  s'ensuit  de  la  comparaison  une  perte  de  revenu  de  65%  ([50'700 –  17'831.78 ] : 50'700 x 100 = 64.82%), taux ouvrant le droit à trois­quarts  de  rente. Même  s'il  fallait  déterminer  le  salaire  après  invalidité  non  pas  sur  la base de données statistiques, mais sur  la base du revenu exercé  en dernier lieu de bijoutière en atelier, la perte de gain serait de 60%. En  effet,  dans  ce  cas  l'incapacité  de  travail  (in  casu  60%)  correspond  à  la  perte  de  gain  (comparaison  en  pourcent,  voir  entre  autres  arrêt  du  Tribunal fédéral 9C_310/2009 du 14 avril 2010 consid. 3.2).

C­8708/2010 Page 16 10.  10.1.  L'intéressée  a  été  en  incapacité  de  travail  à  100%  depuis  le  13  novembre 2008. Compte tenu du délai d'attente d'une année de l'art. 28  al.  1  LAI  et  de  l'art.  29  al.  1  LAI  selon  lequel  le  droit  à  la  rente  prend  naissance au plus tôt à  l'échéance d'une période de six mois à compter  de la date à laquelle l'assuré a fait valoir son droit, en l'occurrence le 17  mai 2009, l'intéressée peut bénéficier d'une rente entière à compter du 1er  novembre 2009.  10.2.  À compter du 24 décembre 2009, l'intéressée a repris son activité  lucrative à 40% ce qui  constitue un signe d'amélioration de son état de  santé. Force est de constater qu'elle a maintenu un taux d'activité de 40%  et été payée en conséquence jusqu'à fin novembre 2010. En application  de l'art. 88a al. 1 RAI un tel changement doit être pris en considération en  règle  générale  lorsqu'il  a  duré  trois  mois  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  9C_491/2008  du  21  avril  2009  consid.  2)  et  ce  n'est  qu'à  titre  exceptionnel  que  la  suppression  ou  modification  de  la  rente  peut  intervenir  avec  effet  immédiat.  C'est  le  cas  lorsque  l'amélioration  a  été  constatée  comme  durable  et  stabilisée  sans  changement  notable  alors  prévisible  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  I  569/06  du  20  novembre  2006  consid.  3.3  et  les  références;  MICHEL  VALTERIO,  Droit  de  l'assurance­ vieillesse  et  survivants  (AVS)  et  de  l'assurance­invalidité  (AI),  Zurich  2011, n° 3084). Vu l'activité  lucrative exercée à 40% à partir du  le 24 décembre 2009 et  qui  a  perduré  jusqu'à  fin  novembre  2010,  la  réduction  peut  intervenir  immédiatement  sans attendre  le délai de  trois mois. La  réduction prend  toutefois effet dès le 31 décembre 2009 et non dès le 1er décembre 2009  comme l'a décidé l'autorité inférieure. En effet, en application de l'art. 88a  al.  1  RAI,  la  rente  est  supprimée  ou  réduite  à  la  fin  du mois  au  cours  duquel  l'amélioration  a  été  constatée  (arrêt  du TAF C­6733/2008 du 22  février  2010  consid.  5.2  applicable  par  analogie  en  ce  qui  concerne  la  suppression/réduction de la prestation pour la fin du mois). 10.3.  Le  recours  doit  par  conséquent  être  partiellement  admis  et  la  décision du 18 novembre 2010 réformée en ce sens que la recourante a  droit  à  une  rente  entière  d'invalidité  du  1er  novembre  au  31  décembre  2009 et à trois­quarts de rente à compter du 1er janvier 2010. 11. 

C­8708/2010 Page 17 11.1. En règle générale, les frais de procédure sont mis à la charge de la  partie  qui  succombe.  Si  celle­ci  n'est  déboutée  que  partiellement,  ces  frais sont réduits (art. 63 al. 1 PA, applicable par le truchement de l'art. 37  LTAF). Vu  le  sort  du  litige,  la  recourante devra s'acquitter  d'un montant  réduit de Fr. 300.­. Ce montant est compensé par l'avance de frais de Fr.  400.­ déjà fournie, le solde de Fr. 100.­ lui est restitué. 11.2. N'étant pas représentée, la recourante n'a pas droit à une indemnité  de  dépens  (art. 7  al.  1  du  règlement  du  21 février  2008  concernant  les  frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal  administratif  fédéral  [FITAF, RS 173.320.2]). Les autorités fédérales n'ont pas non plus droit à  une indemnité de dépens (art. 7 al. 3 FITAF).  Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce : 1.  Le  recours est partiellement admis et  la décision du 18 novembre 2010  est réformée en ce sens que la recourante a droit à une rente entière du  1er  novembre  2009  au  31  décembre  2009  et  à  trois­quarts  de  rente  à  compter du 1er janvier 2010. 2.  Les frais de procédure d'un montant de Fr. 300.­ sont mis à la charge de  la recourante et sont compensés avec l'avance de frais de Fr. 400.­ déjà  fournie. Le solde de Fr. 100.­ lui est remboursé.  3.  Il n'est pas alloué de dépens. 4.  Le présent arrêt est adressé : – à la recourante (Recommandé avec avis de réception) – à l'autorité inférieure (n° de réf. _, Recommandé) – à l'Office fédéral des assurances sociales à Berne (Recommandé) L'indication des voies de droit se trouve à la page suivante.

C­8708/2010 Page 18 Le président du collège : Le greffier : Francesco Parrino Pascal Montavon

C­8708/2010 Page 19 Indication des voies de droit : La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral,  Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de  droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90  ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF,  RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les  moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de  preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains  du recourant (art. 42 LTF). Expédition :

C-8708/2010 — Bundesverwaltungsgericht 15.11.2011 C-8708/2010 — Swissrulings