Skip to content

Bundesverwaltungsgericht 13.09.2011 C-5532/2010

13. September 2011·Italiano·CH·CH_BVGE·PDF·2,525 Wörter·~13 min·1

Zusammenfassung

Diritto alla rendita | Assicurazione per l'invalidità, decisione del 2 luglio 2010

Volltext

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l Corte III C­5532/2010 Sen tenza   d e l   1 3   sett emb r e   2011 Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio),  Michael Peterli, Elena Avenati­Carpani;  Cancelliere: Dario Croci Torti. Parti A.________, rappresentato dal Patronato INAPA, Via T.  Fuortes 45, IT­73010 Giuliano di Lecce, ricorrente,  Contro Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli  assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­ Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,    autorità inferiore.  Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 2 luglio 2010.

C­5532/2010 Pagina 2 Fatti: A.  A.________, cittadino italiano, nato il , ha lavorato in Svizzera dal 1971 al  1972,  nel  1977  e  dal  1979  al  1981,  solvendo  regolari  contributi  all'assicurazione  svizzera  per  la  vecchiaia,  i  superstiti  e  l'invalidità  (AVS/AI)  durante  tale  periodo  (doc.  8).  In  Italia,  dal  1984,  ha  gestito  in  società  un  bar,  dal  quale  si  è  ritirato  con  effetto  19  giugno  2009  per  ragioni di salute (doc. 17, 18). In data 21 aprile 2009, A.________ ha  formulato una domanda volta al  conseguimento  di  prestazioni  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  (doc. 1 e 6). B.  Il  richiedente  è  stato  visitato  il  16  giugno  2009  presso  i  servizi  medici  dell'Istituto nazionale della previdenza sociale di Casarano, ove il medico  incaricato  ha  rilevato  la  diagnosi  di  artroprotesi  bilaterale  di  anca  con  attuale deficit deambulatorio, broncopatia cronica, ipertensione arteriosa,  varici  arti  inferiori  ed  ha  posto  un  grado  d'invalidità  del  70%  (perizia  medica  particolareggiata,  E  213,  doc.  53).  Sono  stati  esibiti  documenti  oggettivi e, segnatamente: ­  l'estratto  di  cartella  clinica  relativo  al  ricovero  del  novembre  2001  per  artroprotesi anca sinistra (doc. 24);  ­  un  elettrocardiogramma  ed  altri  esami  cardiologici  del  marzo  2005,  ottobre 2006 e marzo 2007 (doc. 25­28, 31); ­  l'attestato  di  riconoscimento  dell'invalidità  civile  del  13  giugno  2007  attestante oltre agli esiti dell'artroprotesi sinistra, anche uno stato ansio­ depressivo, coxartrosi anca destra ed ipertensione arteriosa (doc. 30); ­  un  breve  certificato  psichiatrico  (Dott.  Cesi)  del  24  marzo  2007  attestante  un  grave  stato  ansio­depressivo  (doc.  33)  ed  un  altro  referto  psichiatrico del 27 febbraio 2008 relatante la stessa diagnosi (doc. 41); ­  prove pneumologiche  (nei  limiti)  effettuate  a diverse date  (doc.  36­39,  43);

C­5532/2010 Pagina 3 ­ un referto di visita ortopedica del 30 giugno 2008 scarsamente leggibile  (doc. 44); ­ un ecodoppler arti inferiori del 15 dicembre 2008 (doc. 45); ­ un rapporto di degenza ospedaliera per il ricovero dal 24 al 31 gennaio  2009 per artroprotesi a destra per coxartrosi e la cartella clinica integrale  (doc. 47); ­  la cartella clinica concernente  il  ricovero dal 3 al 14  febbraio 2009 per  esiti di artroprotesi anca destra  in  trattamento riabilitativo  intensivo (doc.  48); ­  i risultati di un'indagine colonscopica del 20 marzo 2009 con protocollo  anatomico (doc. 50, 51); ­  un  referto  di  visita  specialistica  in  pneumologia  del  20  giugno  2009  illeggibile (doc. 54); ­  un  breve  rapporto  d'esame  neuropsichiatrico  del  3  settembre  2009  attestante una depressione endoreattiva cronicizzata (doc. 56); ­  altri  referti  di  brevi  esami  pneumologici  dell'ottobre  2009 ed  risultati  di  un'indagine urologica del 24 ottobre 2009 (doc. 60 e 61). Il  medico  dell'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero  (UAIE),  nel  suo  rapporto  del  3  dicembre  2009,  ha  chiesto  l'aggiornamento  della  situazione  medica,  segnatamene  con  un  rapporto  di  visita  ortopedica  ed  una  nuova  perizia  medica  particolareggiata (doc. 63). Il  richiedente  è  stato  visitato  il  16  febbraio  2010  presso  l'INPS  di  Casarano,  ove  il  medico  incaricato  ha  evidenziato  la  diagnosi  di  artroprotesi bilaterale di anca con attuale moderato deficit deambulatorio,  broncopatia  cronica,  ipertensione  arteriosa,  varici  agli  arti  inferiori,  sindrome ansio­depressiva  reattiva ed ha posto un grado d'invalidità del  75%  (E  213,  doc.  74).  Sono  stati  esibiti  documenti  oggettivi,  segnatamente: ­  l'attestato  di  riconoscimento  dell'invalidità  civile  del  26  ottobre  2009  (doc. 68) attestante un'invalidità del 100%;

C­5532/2010 Pagina 4 ­ un protocollo di piano riabilitativo ortopedico del settembre/ottobre 2009  (doc. 70); ­ una  relazione di visita ortopedica  (Dott. Morciano) del 5  febbraio 2010  (doc. 73). C.  Nel  suo  rapporto  del  4 marzo  2010,  il  Dott.  Battaglia  ha  affermato  che  l'interessato non potrebbe più svolgere il precedente lavoro di gerente di  caffè dal 1° gennaio 2009, ma a lui sarebbero proponibili attività leggere e  sedentarie  a  determinate  condizioni  di  porto  pesi  e  posture  in  misura  completa dal 1° agosto 2009, ossia sette mesi dopo il secondo intervento  di artroprotesi dell'anca destra (doc. 77). L'amministrazione ha aderito al parere del proprio servizio medico ed ha  proceduto  ad  un'indagine  comparativa  dei  redditi  (doc.  78),  dal  quale  è  emerso che,  svolgendo attività alternative  in misura completa,  invece di  gerente di caffè (sono stati presi  in considerazione dati statistici  italiani),  egli subirebbe una perdita di guadagno del 100% dal 1° gennaio 2009 e  del 26% dal 1° agosto 2009. In questo calcolo, il reddito dopo l'insorgenza  dell'invalidità  è  stato  ridotto  del  20%  per  tenere  conto  della  situazione  personale dell'assicurato (età, handicap). Con  progetto  di  decisione  del  7  maggio  2010,  l'UAIE  ha  disposto  la  reiezione della domanda di rendita (doc. 79). Con scritto del 3 giugno 2010, A.________, rappresentato dal Patronato  INAPA,  si  è  opposto  a  tale  progetto  chiedendo  il  riconoscimento  di  prestazioni  assicurative  (doc.  87).  A  suffragio  delle  sue  conclusioni  produce  una  nuova  relazione  ortopedica  allestita  dal  Dott.  Morciano.  L'esperto ribadisce che il paziente può camminare solamente con l'ausilio  di  un  bastone  canadese,  presenta  diverse  limitazioni  funzionali  alla  colonna in toto, come pure alle ginocchia, per cui non sarebbe proponibile  alcuna  attività  lavorativa  il  rendimento  essendo  quasi  nullo  (doc.  84).  L'interessato  ribadisce di non aver più svolto attività  lucrativa dopo  il 19  giugno 2009. Esibisce di nuovo l'attestato di riconoscimento dell'invalidità  civile completa (doc. 82, 83). Ricevute le osservazioni e la documentazione allegata, l'amministrazione  ha risottoposto gli atti al Dott. Battaglia, il quale, nella sua relazione del 29  giugno 2010, si è riconfermato nelle sue precedenti considerazioni  (doc. 

C­5532/2010 Pagina 5 89), dubitando della necessità della marcia con bastone e delle limitazioni  funzionali a livello della nuca e in generale del rachide (doc. 89). Mediante decisione del  2  luglio 2010,  l'UAIE ha  respinto  la domanda di  rendita (doc. 90). Con  il  ricorso  depositato  il  26  luglio  2010,  A.________  chiede,  sostanzialmente,  l'annullamento  del  summenzionato  provvedimento  amministrativo ed il riconoscimento del suo diritto ad almeno un quarto di  rendita  AI.  A  suffragio  delle  sue  conclusioni  produce  una  nuova  perizia  del Dott. Morciano del 21 luglio 2010, il quale ricorda che il paziente non  può  deambulare  se  non  con  l'ausilio  del  bastone,  è  notevolmente  impacciato  nei  movimenti  non  da  ultimo  a  causa  della  sua  obesità,  presenta turbe depressive di rilievo poco sensibili alle cure, è dispnoico e,  quindi, sarebbe puramente teorico sostenere che lo stesso possa ancora  esercitare un'attività lucrativa pur leggera a tempo pieno. D.  Ricevuto  il  ricorso,  l'UAIE  ha  risottoposto  gli  atti  al  Dott.  Battaglia,  dell'UAIE,  il  quale,  nella  sua  relazione  del  7  dicembre  2010,  si  è  riconfermato  nelle  sue  precedenti  considerazioni  (doc.  94).  Nelle  sue  osservazioni ricorsuali del 27 dicembre 2010, l'UAIE propone la reiezione  del ricorso. E.  Con  decisione  incidentale  del  24  febbraio  2011,  il  Tribunale  amministrativo  federale  ha  invitato  la  parte  ricorrente  a  versare  un  anticipo corrispondente alle presunte spese processuali di Fr. 400.­. Detto  anticipo è stato regolarmente versato il 10 marzo 2011. F.  Nel  frattempo,  dopo  aver  preso  atto  della  risposta  dell'amministrazione,  A.________, con scritto del 2 febbraio 2011, ha ribadito la sua intenzione  di mantenere  il  ricorso. Ha prodotto un  rapporto d'esame pneumologico  del  15  novembre  2010  ed  un  rapporto  d'esame  fisiatrico  (scarsamente  leggibile) del 23 novembre 2010, nonché un rapporto completivo del Dott.  Morciano.  Egli  lamenta  il  peggioramento  della  situazione  ortopedica,  la  difficoltà di deambulare e  l'aggravamento del quadro psichico ribelle alla  terapia  farmacologica  in  atto.  In  via  istruttoria,  l'interessato  chiede  di  effettuare una perizia. Produce un referto radiografico del rachide in toto  del  20  dicembre  2010  attestante,  fra  l'altro,  spondilo  artrosi  osteofitica 

C­5532/2010 Pagina 6 cervicodorsolombare di notevole entità con discopatie cervicali, dorsali e  lombari. G.  Ricevuta  la  replica,  l'amministrazione  ha  sottoposto  gli  atti  al  Dott.  Battaglia, il quale, nel suo rapporto del 4 maggio 2011, si è riconfermato  nelle  sue  precedenti  conclusioni  adducendo  che  il  Dott.  Morciano  non  apporterebbe  spiegazioni  oggettive  a  suffragio  di  quanto  asserito  (doc.  96). Duplicando in data 10 maggio 2011, l'UAIE ha riproposto la reiezione  del ricorso. Copia della duplica e del parere del Dott. Battaglia sono stati  inviati per conoscenza alla parte ricorrente con ordinanza del 23 maggio  2011.  Diritto: 1.  Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul  Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale  amministrativo  federale  (TAF) giudica,  in  virtù dell'art.  31 LTAF,  i  ricorsi  contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre  1968  sulla  procedura  amministrativa  (PA,  RS  172.021)  emanate  dalle  autorità  menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE  concernenti  l'assicurazione  per  l'invalidità  possono  essere  portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge  federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS  831.20). 2.  2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni  sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge  federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle  assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni  della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e  28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una  deroga.  2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla  decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un  interesse degno di  protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione.  Queste  condizioni sono adempiute nella specie.

C­5532/2010 Pagina 7 2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge  (art. 60 LPGA e 52 PA). L'interessato ha versato l'anticipo delle presunte  spese  processuali  di  Fr.  400.­.  Il  gravame  è  dunque  ammissibile,  nulla  ostando all'esame del merito dello stesso. 3.  3.1.  Il  1° giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la  Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi  Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21  giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il  Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo  all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai  lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della  Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente  Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio  del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71,  RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le  rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o  successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra  cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i  cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71). 3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta  nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della  Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a  decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo  campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in  particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie,  l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di  ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto  interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4). 3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente  procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea,  dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno  1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo  all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

C­5532/2010 Pagina 8 4.  Relativamente al diritto applicabile, deve essere precisato che, a partire  dal  1°  gennaio  2008,  la  presente  procedura  è  retta  dalla  LAI  nel  suo  tenore  modificato  il  6  ottobre  2006  (5a  revisione),  ritenuto  tuttavia  il  principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al  momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati. Il  periodo  di  cognizione  giudiziaria  dello  scrivente  Tribunale  amministrativo  federale  si  estende  fino  al  2  luglio  2010,  data  dell'impugnata  decisione.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza,  infatti, la legalità della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato  di fatto esistente al momento in cui la decisione in lite è stata resa (DTF  131 V 9 consid. 1, 130 V 445 consid. 1.2 con i rinvii). 5.  Per avere diritto ad una rendita dell'assicurazione invalidità svizzera, ogni  richiedente deve adempiere cumulativamente le seguenti condizioni: ­ essere invalido ai sensi della legge svizzera; ­ aver versato contributi all'AVS/AI svizzera per almeno  tre anni  (art. 36  LAI). A  tal  fine è possibile prendere  in considerazione anche  i contributi  versati  ad  un'assicurazione  sociale  assimilata  di  uno  Stato  membro  dell'Unione europea  (UE) o dell'Associazione europea di  libero  scambio  (AELS),  a  condizione  che  almeno  un  anno  di  contributi  sia  registrato  all'AVS/AI svizzera (FF 2005 p. 4065; art. 45 del regolamento 1408/71). Nella specie, il ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per un  periodo superiore ai 3 anni. Pertanto, adempie la condizione della durata  minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione di una  rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge. 6.  6.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al  guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga  durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad  infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma  stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e  gravità, motiva il diritto alla singola prestazione. 6.2. L'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita  alle seguenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la sua capacità 

C­5532/2010 Pagina 9 di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o  migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente  esigibili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40%  in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di  questo  anno  è  invalido  almeno  al  40%.  Tuttavia,  il  diritto  alla  rendita  nasce  al  più  presto  dopo  6  mesi  dalla  data  in  cui  l'assicurato  ha  rivendicato  il  diritto  alle  prestazioni  conformemente  all'art.  29  cpv.  1  LPGA, ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18  anni (art. 29 cpv. 1 LAI). 6.3. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il  70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza  rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è  invalido  per  almeno  il  40%  (art.  28  cpv.  2  LAI).  In  seguito  all'entrata  in  vigore  dell'Accordo  bilaterale,  la  limitazione  prevista  dall'art.  29  cpv.  4  LAI, secondo il quale le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50%  sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano  abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  quando  l'assicurato è cittadino dell'UE e vi risiede (DTF 130 V 253 consid. 2.3). 6.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o  parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di  compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel  campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata  possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in  un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al  guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o  parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato  che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica,  mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle  cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare  la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate  esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste  un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente  superabile (art. 7 cpv. 2 LPGA).  7.  7.1.  L'assicurato,  dopo  il  rimpatrio,  ha  svolto  un'attività  lucrativa  come  cotitolare  di  un  esercizio  pubblico  (bar)  fino  al  19  giugno  2009  (cancellazione  dal  registro  di  commercio).  Egli  ha  smesso  di  lavorare 

C­5532/2010 Pagina 10 verosimilmente  in  precedenza,  dal  momento  che  ha  subito  la  seconda  artroprotesi (anca destra) nel gennaio 2009. 7.2. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere  giuridico  economico,  non medico  (DTF  116  V  249  consid.  1b).  In  base  all'art.  16  LPGA,  applicabile  per  il  rinvio  dell'art.  28a  cpv.  1  LAI,  per  valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe  conseguire esercitando  l'attività  ragionevolmente esigibile da  lui dopo  la  cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una  situazione  equilibrata  del  mercato del  lavoro,  è  confrontato  con  il  reddito  che egli  avrebbe potuto  ottenere se non fosse diventato invalido (reddito da valido). In altri termini  l'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita  economica che deriva da un danno alla salute fisica o psichica dovuto a  malattia  o  infortunio,  non  la  malattia  o  la  conseguente  incapacità  lavorativa (metodo generale del raffronto dei redditi).  7.3.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione  medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare  quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico  graduare  il grado d'invalidità dell'assicurato (DTF 114 V 314).  Infatti, per  costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire  importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché  permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno  dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V  134 consid. 2). Inoltre,  perché  un  rapporto  medico  abbia  valore  probatorio  è  determinante  che  esso  valuti  ed  esamini  in  maniera  completa  i  punti  litigiosi,  si  fondi  su  degli  esami  approfonditi,  prenda  conto  di  tutte  le  affezioni  di  cui  si  lamenta  l'assicurato,  sia  stabilito  in  piena  conoscenza  dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro  nell'esposizione  delle  correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della  situazione  medica;  le  conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (DTF 125 V 352 e  122 V 160).  8.  Nella  fattispecie,  l'interessato  soffre  di  esiti  di  artroprotesi  bilaterale  alle  anche  (sinistra  2001,  destra  gennaio  2009),  con  attuale  deficit  deambulatorio,  esiti  di  polipectomia  al  colon  (marzo  2009)  per  via  endoscopica,  broncopatia  cronica,  sovrappeso,  ipertensione  arteriosa  trattata,  varici  arti  inferiori,  sindrome  ansioso­depressiva.  Il  Dott. 

C­5532/2010 Pagina 11 Morciano,  attesta  anche  una  spondilodiscoartrosi  cervicale  e  lombare.  Questa situazione è confermata nel referto Rx del rachide  in  toto del 20  dicembre 2010 esibito in sede di replica. 9.  9.1.  Per  quanto  concerne  le  conseguenze  invalidanti  delle  menzionate  affezioni,  il servizio medico dell'INPS pone un grado d'invalidità del 70%  (prima perizia del 19 giugno 2009, doc. 19) e del 75% (seconda perizia  del 16 febbraio 2010). Anche il Dott. Morciano sottolinea che il paziente è  da  considerarsi  inabile  ad  ogni  proficuo  lavoro  in misura  completa.  Dal  canto  suo,  il  medico  dell'UAIE  (Dott.  Battaglia)  nega  il  requisito  dell'invalidità  perlomeno  in  attività  eminentemente  sedentarie,  dove  l'assicurato  conserverebbe  una  capacità  di  lavoro  intatta.  Il  medico  ammette che l'interessato non può più gestire il bar di cui era contitolare. 9.2.   9.2.1. Di  principio  non  vengono  contestati  i  risultati  emersi  dalla  prima  visita  ortopedica  (5  febbraio  2010)  che  è  stata  richiesta  dal  medico  dell'UAIE all'INPS, pur annotando che la stessa è stata eseguita dal Dott.  Morciano che si rivela essere il medico curante dell'interessato (cfr. doc.  84).  Dal  punto  di  vista  ortopedico,  il  paziente  presenta  un  rachide  cervicale rigido e contratto con riduzione fisiologica della lordosi, muscoli  paravertebrali  cervicali  e  dorsali  contratti  e  dolorosi,  anche  a  riposo;  limitazione  funzionale a  livello della colonna cervicale di 1/3  in  flessione  ed estensione, solo ai gradi estremi la limitazione laterale e di rotazione; il  rachide  lombare  è  anch'esso  rigido  e  contratto  ed  il  movimento  di  flessione  anteriore  è  ridotto  del  50%  circa,  l'estensione  è  ridotta  e  dolorosa ai primi gradi; la manovra di Lasègue è positiva ai gradi medi a  destra  e  a  sinistra.  L'abduzione  dell'anca  sinistra  è  di  circa  30°,  l'anca  destra di 20°; l'adduzione dell'anca sinistra è di circa 25°, a destra di circa  20°;  l'esame della  rotazione delle  anche mostra  anch'esso  limitazioni  in  tutti i sensi. La prova di Trendelenburg (problema varicoso) è positiva. Vi  è  poi  dissimmetria  dell'arto  inferiore  di  destra  di  10  mm.  Vi  è  una  limitazione della flessione e della estensione del ginocchio di destra e di  sinistra  ai  gradi  estremi.  In  più,  l'andatura  è  anserina  ed  il  paziente  è  obbligato all'ausilio di un bastone  (canadese) nella marcia  (talvolta due,  cfr. perizia medica particolareggiata del 16 febbraio 2010, cifra 4.8.3). Queste limitazioni impediscono senz'altro il lavoro in un esercizio pubblico  oppure  in  un'attività  che  richieda  una mobilità  anche modesta.  Si  deve 

C­5532/2010 Pagina 12 invece ritenere che in un'attività prevalentemente sedentaria e leggera le  patologie  ortopediche non  sono  limitanti.  Il  parere del Dott. Battaglia,  in  questo senso, può essere condiviso. 9.2.2.  Per  il  resto,  sotto  il  profilo  pneumologico,  i  vari  referti  ad  atti  attestano  dei  problemi  di  tosse  e  di  dispnea.  Non  esiste  comunque  un'insufficienza respiratoria e la situazione è tenuta sotto controllo medico  e farmacologico. Le varici agli arti inferiori non si situano in una situazione  di  gravità  tale  da  lasciar  trasparire  un'invalidità  di  rilievo.  L'esame  ecodoppler  arterovenoso  arti  inferiori  è  moderatamente  patologico  (cfr.  doc.  45  completo).  È  noto  che  la  prova  di  Trendelenburg  è  positiva.  Peraltro,  la  marcia  impacciata  e/o  difficoltosa  è  più  dettata  dalla  situazione  ortopedica  sopra  descritta  e  dal  sovrappeso  (kg  85  su  165  cm). La pressione arteriosa è tenuta sotto controllo farmacologico. 9.3.  Vi  è  poi  la  problematica  psichiatrica.  In  un  primo  momento  (cfr.  referto del Dott. Cesi del 24 marzo 2007, doc. 33 e del 27 febbraio 2008,  doc.  41)  veniva  attestato  un  grave  stato  ansio­depressivo  secondario  a  condizioni  mediche  generali.  In  un  secondo  certificato,  lo  stesso  Dott.  Cesi  (3  settembre  2009,  doc.  56)  evidenziava  solo  una  depressione  endoreattiva  cronicizzata;  nell'E  213  del  19  giugno  2009  si  annotava  un'ansia  ed  un  umore  depresso  (doc.  53,  cifra  4.1)  e  tale  situazione  nemmeno  veniva  riportata  in  diagnosi.  Poi,  nel  successivo  E  213  (16  febbraio  2010,  doc.  74,  cifra  4.1)  viene  segnalata  una  lieve  ansia  con  umore depresso, che in diagnosi viene specificata come sindrome ansio­ depressiva reattiva. Ora, questo quadro non giustifica il riconoscimento di  un'invalidità di rilievo. 9.4.  Le  diverse  relazioni  mediche  del  Dott.  Morciano  descrivono  in  sostanza un quadro patologico  (esame oggettivo)  più  limitante di  quello  ritenuto  dal  medico  dell'UAIE.  Il  Dott.  Morciano  esprime  tuttavia  un  diverso parere circa le conseguenze invalidanti delle menzionate affezioni  ritenendo,  nella  sua  qualità  di  medico  curante  dell'interessato,  che  il  paziente  non  sia  in  grado  di  svolgere  nessuna  attività  lucrativa.  Ora,  come  si  è  visto,  di  principio  la  descrizione  oggettiva  emessa  dal  Dott.  Morciano  non  viene  contestata  da  questo  collegio  giudicante.  Non  tutelabile appare invece la sua valutazione dell'invalidità. Dottrina  e  giurisprudenza  raccomandano  prudenza  nel  basarsi  su  certificazioni  redatte  da  medici  stranieri,  siccome,  da  un  lato,  un  apprezzamento  espresso  con  cognizione  di  causa  presuppone,  evidentemente,  una  buona  conoscenza  del  diritto  svizzero  delle 

C­5532/2010 Pagina 13 assicurazioni  sociali  e,  dall'altro,  le  basi  di  valutazione  all'estero  sono  spesso  diverse  da  quelle  conosciute  in  Svizzera  (cfr.  P.  OMLIN,  Die  Invalidität in der obligatorischen Unfallversicherung, Friborgo 1995, p. 296  e seg.). Si deve, quindi, ammettere che ai rapporti stilati dal Morciano non  può  venire  riconosciuto  il  necessario  valore  probante  richiesto  per  vagliare  la  lite soprattutto per quanto  riguarda  la  fissazione del grado di  inabilità  lavorativa  (cfr.  DTF  122  V  160  consid.  1c  e  riferimenti  menzionati). 9.5.    Lo  stesso  si  può  dire  della  circostanza  che  l'interessato  sia  stato  riconosciuto  invalido  civile  in  Italia,  con  grado  d'invalidità  del  cento  per  cento,  dal  momento  che  si  tratta  di  una  forma  di  previdenza  in  caso  d'invalidità non prevista nell'ordinamento giuridico elvetico. 9.6. Alla  luce di quanto esposto,  l’assunzione pendente causa di  ricorso  di  ulteriori  mezzi  di  prova,  in  particolare  l’esecuzione  di  una  perizia  specialistica,  non  risulta  necessaria,  contrariamente  a  quanto  sostenuto  in sede di replica (sulla valutazione anticipata delle prove, vedi  DTF 124  V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d con  i  rif.; SVR 2001  IV n. 10, p.  27.). 10.  10.1.  Il  collegio  giudicante,  sulla  scorta  del  parere  del  servizio  medico  dell'UAIE, ritiene che A.________, per tutto il periodo da esaminare, non  avrebbe più potuto svolgere un'attività di gerente di bar. A  lui sarebbero  comunque  stati  proponibili,  al  100%,  a  partire  da  6­7  mesi  successivi  l'intervento  di  artroprotesi  dell'anca  destra  attività  di  ripiego  leggere  e  sedentarie, ripetitive, non qualificate quali quella di impiegato addetto alla  ricezione  di  telefonate  ed  ordinazioni,  operaio  addetto  al  montaggio  od  alla  riparazione  di  piccoli  oggetti,  cassiere,  venditore  di  biglietti  ed  ogni  altro lavoro da svolgersi in posizione prevalentemente seduta. 10.2. Secondo un principio generale del diritto delle assicurazioni sociali,  ogni  assicurato  ha  l'obbligo  di  ridurre  il  danno  conseguente  la  sua  invalidità.  In  virtù  di  tale  obbligo,  l'assicurato  deve  intraprendere  tutto  quanto  sia  ragionevolmente  esigibile  per  ovviare  nel  modo  migliore  possibile alle conseguenze della sua invalidità, segnatamente mettendo a  profitto  la  sua  residua  capacità  lavorativa  se  necessario  in  una  nuova  professione (DTF 130 V 97 consid. 3.2).

C­5532/2010 Pagina 14 È  vero  che  durante  la  sua  carriera  professionale  l'insorgente  ha  svolto  principalmente  l'attività  di manovale edile all'estero e barista  in  Italia. Si  può tuttavia ritenere che, visto il genere d'attività sostitutive in esame e la  natura  delle  sue  affezioni,  un  adattamento  del  posto  di  lavoro  alle  condizioni di salute del  ricorrente non risulta necessario,  rispettivamente  è  di  semplice  realizzazione.  Questo  Tribunale  osserva  pure  che  allo  stesso  si  presenta  un  ventaglio  relativamente  ampio  di  professioni  possibili  (e  sufficientemente  specificate)  in  diversi  settori,  con mansioni  semplici e ripetitive, che non richiedono necessariamente la messa in atto  di particolari misure di reintegrazione professionale. 11.  11.1.  L'invalidità  è  determinata  stabilendo  il  rapporto  fra  il  reddito  del  lavoro  che  l'assicurato  conseguirebbe,  dopo  la  manifestazione  dell'invalidità  e  dopo  l'esecuzione  d'eventuali  provvedimenti  d'integrazione,  nell'esercizio  di  un'attività  lucrativa,  ragionevolmente  esigibile  da  lui  in  condizioni  normali  del mercato  del  lavoro,  e  il  reddito  che potrebbe conseguire se non fosse diventato invalido (art. 16 LPGA).  Occorre  pertanto  esaminare  se,  nell'ambito  di  attività  di  sostituzione,  l'insorgente presenti un'incapacità di guadagno di rilievo.  11.2.  In primo luogo bisogna rilevare che nei casi  in cui stabilire  i redditi  risulta  particolarmente  difficile,  la  giurisprudenza  ammette  che  la  graduazione  dell'invalidità  avvenga  eccezionalmente  secondo  il  metodo  straordinario. Per quanto concerne la fissazione del grado di incapacità al  guadagno  degli  indipendenti,  la  giurisprudenza  federale,  ha  già  stabilito  che  l'invalidità  è  fissata  secondo  la  riduzione  del  rendimento  nella  situazione concreta  in cui  viene svolta  l'attività e quindi  considerando  le  ripercussioni economiche di questa riduzione (cfr. DTF 128 V 29 consid.  1; MICHEL VALTERIO, Droit de l'assurance­viellesse et survivants (AVS) et  droit  de  l'assurance­invalidité  (AI),  Ginevra,  2011,  n°  2183).  In  base  a  questo metodo dapprima si constata  l'impedimento dovuto al danno alla  salute,  poi  si  valutano  gli  effetti  di  tale  impedimento  sull'incapacità  di  guadagno  (metodo  straordinario).  Una  determinata  limitazione  della  capacità  produttiva  funzionale  può,  quindi,  non  produrre  una  perdita  di  guadagno  della  medesima  entità  (sentenza  del  17  giugno  2008  del  Tribunale  federale  9C_580/2007  consid.  4;  DTF  128  V  29  consid.  1  menzionato  e  referenze  ivi  citate;  105  V  151;104  V  137  consid.  2c).  Occorre ancora precisare che, nel caso  in cui  l'assicurato cessa  l'attività 

C­5532/2010 Pagina 15 indipendente,  si  può  rinunciare  all'applicazione  del metodo  straordinario  in  quanto  il  raffronto  delle  mansioni  svolte  prima  e  dopo  la  sopravvenienza del danno alla salute non è più attuabile  (RAMI 1995 p.  107, vedi anche sentenza del Tribunale  federale  I 499/02 del 17 giugno  2003 consid. 6). Nelle  specie  l'interessato ha cessato ogni  attività  al  più  tardi  nel  giugno  2009,  per  cui  non  si  applica  il  metodo  di  valutazione  straordinario,  ma  quello generale. 11.3.    Di  regola,  è  ritenuto  reddito  senza  invalidità  il  salario  realmente  percepito  prima  dell'insorgere  del  danno  alla  salute,  aggiornato  al  momento  determinante  per  il  calcolo  dell'invalidità  e  adeguato  all'evoluzione  dei  salari  nominali  del  settore  interessato  (tra  gli  altri  VSI  2000  p.  310).  Nella  fattispecie,  l'amministrazione  ha  considerato  (vedi  calcolo effettuato il 5 maggio 2010, doc. 78) quale salario privo d'invalidità  quello  statistico  italiano di un cameriere, aumentato del 10% per  tenere  conto del  fatto che  il nominato era contitolare del bar. Questa soluzione  torna a vantaggio dell'assicurato,  in quanto se ci si dovesse  fondare sui  redditi da  lui dichiarati al  fisco  italiano (doc. 14),  il guadagno precedente  l'invalidità  sarebbe  inferiore.  Statisticamente,  un  cameriere  poteva  percepire in Italia nel 2009 un compenso mensile di Euro 1'263,43 mensili  che,  aumentato  del  10%,  comporta  un  introito  di  Euro  1'389,77 mensili  (Bulletin  des  statistiques  du  travail,  Bureau  international  du  travail,  BIT,  Ginevra, 2009, dati 2007 e 2008). 11.4. Quale  reddito da  invalido  l'Ufficio AI ha  ritenuto quello ottenibile  in  attività di  tipo  leggero non qualificate e ripetitive, sedentarie.  In media  in  Italia, nel 2008, questi lavoratori percepivano un introito di Euro 1'289,62. Questo  introito  teorico  può  essere  ridotto  per  tenere  conto  dei  fattori  personali  dell'assicurato  (DTF  126  V  75),  quali  età,  handicap.  L'amministrazione  ha  operato  una  deduzione  complessiva  del  20%,  ciò  che  può  essere  condiviso.  Deve  essere  aggiunto  che  nell'ambito  dell'applicazione  di  tale  riduzione  per  fattori  personali,  l'amministrazione  gode di un'ampia autonomia di giudizio che il giudice può rivedere soli in  casi  particolari  (DTF  137  V  71).  Ne  consegue  dunque  un  introito  dopo  l'insorgenza dell'invalidità di Euro 1'031,69.­ 11.5.  Il confronto fra un reddito privo d'invalidità di Euro 1'389,77­ ed un  introito  teorico dopo  l'insorgenza dell'invalidità di Euro 1'031,69.­,  causa  una  perdita  di  guadagno  del  25,77%  (arrotondato  al  26%),  grado  che 

C­5532/2010 Pagina 16 esclude  il  riconoscimento  del  diritto  ad  un  quarto  di  rendita  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità.  Anche  nell'ipotesi  in  cui  si  dovesse  ammettere  la  riduzione  massima  consentita  (25%  invece  del  20%), la perdita di guadagno non raggiungerebbe il 40%. In  queste  circostanze  il  ricorso  deve  essere  respinto  e  l'impugnata  decisione confermata. 12.  12.1. Le spese processuali, ammontanti a Fr. 400.­, sono poste a carico  del ricorrente e vengono compensate con l'anticipo versato. 12.2.  Visto  l'esito  del  ricorso,  non  vengono  riconosciute  indennità  per  spese ripetibili. Per  quel  che  concerne  l'UAIE,  le  autorità  federali  non  hanno  diritto  ad  un'indennità  a  titolo  di  ripetibili  (art.  7  cpv.  3  del  regolamento  del  21  febbraio  2008  sulla  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale amministrativo federale [TS­TAF, RS 173.320.2]). Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 1.  Il ricorso è respinto. 2.  Le  spese  processuali,  di  Fr.  400.­,  sono  poste  a  carico  del  ricorrente  e  sono compensate con l'anticipo già versato. 3.  Non vengono riconosciute indennità per spese ripetibili. 4.  Comunicazione a: – ricorrente (raccomandata A/R)  – autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata) – Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata) I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

C­5532/2010 Pagina 17 Il presidente del collegio: Il cancelliere: Francesco Parrino Dario Croci Torti

C­5532/2010 Pagina 18 Rimedi giuridici: Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di  diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna,  entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e  segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF,  RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e  l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata  e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come  mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). Data di spedizione:

C-5532/2010 — Bundesverwaltungsgericht 13.09.2011 C-5532/2010 — Swissrulings