Skip to content

Bundesverwaltungsgericht 04.11.2011 C-5479/2009

4. November 2011·Deutsch·CH·CH_BVGE·PDF·2,017 Wörter·~10 min·3

Zusammenfassung

Rückforderung von Versicherungsleistungen und Erlass | Einspracheentscheid vom 12. Juni 2009 betr. Rückforderung

Volltext

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l     Abteilung III C­5479/2009 Urteil   v om   4 .   No v embe r   2011   Besetzung Richterin Franziska Schneider (Vorsitz), Richterin Elena Avenati­Carpani, Richter Francesco Parrino,    Gerichtsschreiberin Sabine Uhlmann. Parteien X._______,  vertreten durch Georg Wohl, Advokat,  Beschwerdeführer,  gegen Ausgleichskasse Basel­Stadt,  Vorinstanz.  Gegenstand Einspracheentscheid vom 12. Juni 2009 betr.  Rückforderung.

C­5479/2009 Sachverhalt: A.  Mit Verfügung vom 5. Juli 1993 sprach die Ausgleichskasse des Kantons  Basel­Stadt  (nachfolgend: Ausgleichskasse BS) Y._______ mit Wirkung  ab  1. Juli  1993  eine  ordentliche  Ehepaar­Altersrente  von  Fr.  2'289.­  zu  (BVGer act. 13, Beilage 1). Infolge des Todes von Y._______ sprach die  Ausgleichskasse  BS  der  am  24. September  1928  geborenen  Ehegattin  V._______  (nachfolgend:  Versicherte)  mit  Verfügung  vom  26. Juli  1994  mit Wirkung ab 1. Juli 1994 eine ordentliche einfache Altersrente von Fr.  1'526.­ zu (BVGer act. 13, Beilage 2). B.  Mit Schreiben vom 2. Oktober 2008 erkundigte sich die Ausgleichskasse  BS  bei  der  Schweizerischen  Ausgleichskasse  SAK  nach  dem  Todesdatum  der  Versicherten.  Gemäss  Angaben  einer  ehemaligen  Freundin der Versicherten habe diese seit längerer Zeit in Ungarn gelebt.  Von  der  UBS  Basel  sei  mitgeteilt  worden,  dass  die  Versicherte  im  September 2003 gestorben sei (BVGer act. 13, Beilage 5). C.  Mit  Schreiben  vom  6. Februar  2009  teilte  Rechtsanwalt  G.  Wohl  der  Ausgleichskasse  BS  mit,  dass  sein  Mandant  X._______  (nachfolgend:  Beschwerdeführer),  als  Erbe  der  Versicherten,  Eigentümer  des  UBS­ Kontos  Nr._______  geworden  sei.  Nach  Durchsicht  der  Unterlagen  sei  festgestellt worden, dass nach dem Tod der Versicherten weiterhin AHV­ Zahlungen geleistet worden seien und diese erst nach dem Schreiben an  die UBS vom 26. September 2008 ausgeblieben seien. Sein Mandant sei  nach  Massgabe  der  gesetzlichen  Regelung  gerne  zur  teilweisen  Rückerstattung bereit  (BVGer act.  1, Beschwerdebeilagen B, Nr. 5). Mit  Eingabe  vom 18. Februar  2009 an die Ausgleichskasse BS erklärte  der  Beschwerdeführer,  er  sei  nur  im  Rahmen  von  Art.  25  Abs.  2  des  Bundesgesetzes  vom  6. Oktober  2000  über  den  Allgemeinen  Teil  des  Sozialversicherungsrechts  (ATSG,  SR  830.1)  zu  einer  Rückerstattung  bereit. Zudem zeigte er sich erstaunt, dass die Ausgleichskasse BS die in  Art. 74 Abs. 2 der Verordnung vom 31. Oktober 1947 über die Alters­ und  Hinterlassenenversicherung  (AHVV,  SR  831.101)  vorgeschriebene  periodische  Kontrolle  unterlassen  habe.  Gemäss  Angaben  im  Todesschein, sei die Versicherte mindestens seit 2000 ab­ und in Ungarn  angemeldet gewesen (BVGer act. 1, Beschwerdebeilagen B, Nr. 10).

C­5479/2009 D.  Mit  Verfügung  vom  24. März  2009  hat  die  Ausgleichskasse  BS  festgestellt, dass die Versicherte am 14. Juli 2003 gestorben sei, weshalb  seit  August  2003  kein  Anspruch mehr  auf  die Renten  bestanden  habe.  Der  Rechtsvertreter  wurde  aufgefordert,  die  unter  Berücksichtigung  der  fünfjährigen Verjährungsfrist von April 2004 bis Ende September 2008 zu  Unrecht  bezogenen  Leistungen  von  Fr.  95'565.­  zurückzuerstatten.  Betreffend Art. 74 Abs. 2 AHVV wies die Ausgleichskasse BS darauf hin,  dass  sie  die  Kontrollpflichten  mittels  jährlichem  Versand  von  Geburtstagskarten vornehme. Die an die Versicherte adressierten Karten  seien  nie  als  unzustellbar  von  der  Post  retourniert  worden,  weshalb  davon  ausgegangen  worden  sei,  dass  die  Versicherte  noch  an  dieser  Adresse  lebe. Ferner habe die Rücksprache mit den Einwohnerdiensten  des Kantons Basel­Stadt ergeben, dass die Versicherte als unauffindbar  gestrichen worden sei  und  sich weder bei  den Einwohnerdiensten noch  bei  der  Ausgleichskasse  und  der  Steuerbehörde  abgemeldet  habe,  weshalb eine Meldepflichtverletzung vorliege. Somit komme die Regelung  betreffend  Gutgläubigkeit  nicht  zur  Anwendung,  weshalb  weder  der  Rückforderungsbetrag  erlassen  (Art.  25  Abs.  1  ATSG)  noch  einem  Vergleich zugestimmt werden könne (BVGer act. 13, Nr. 8).  E.  Mit Schreiben  vom 3. April  2009  (eingegangen bei  der Ausgleichskasse  BS am 9. April 2009) erklärte S._______, dass das Ehepaar K._______  trotz Wegzug  nach Ungarn  bei  ihr  behördlich  angemeldet  gewesen  sei.  Zuletzt  habe  sie  die Versicherte  im Frühjahr  2003 getroffen;  durch  eine  Bekannte  habe  sie  vom Tod  der  Versicherten  erfahren,  worauf  sie  den  Todesfall umgehend der Pensionskasse der Roche, der SUVA, der AHV  und dem Steueramt gemeldet habe. Obwohl sie der AHV den Todesfall  mitgeteilt  habe,  seien  der  Versicherten  weiterhin  Geburtstagskarten  geschickt  worden.  Anlässlich  des  80.  Geburtstags  habe  sie  der  AHV  erneut  mitgeteilt,  dass  die  Versicherte  verstorben  sei  (BVGer  act.  13,  Beilage 11). F.  Mit Schreiben vom 8. April 2009 erhob der Beschwerdeführer Einsprache  gegen die Rückerstattungsverfügung vom 24. März 2009. Er beantragte  die  Aufhebung  der  Verfügung  und  die  Reduktion  der  Rückerstattungsforderung  auf  Fr.  10'830.­;  eventualiter  sei  die  Rückerstattungsforderung auf Fr. 21'660.­ zu  reduzieren. Er verwies auf  das Erklärungsschreiben  von S._______  vom 3. April  2009  und machte 

C­5479/2009 geltend,  die  Ausgleichskasse  BS  habe  trotz  bereits  früher  gemachter  Meldung  durch  S._______,  wonach  die  Versicherte  verstorben  sei,  erst  im  September  2008  reagiert.  Weder  der  Versicherten  noch  dem  Beschwerdeführer könne eine Meldepflichtverletzung gemäss Art. 70 und  Art. 70bis AHVV vorgeworfen werden. Allenfalls hätte die SUVA oder die  Pensionskasse  der  Hoffmann­La  Roche  die  Ausgleichskasse  BS  über  den Tod der Versicherten informieren können. Die Versicherte habe sich  nur provisorisch  in Ungarn aufgehalten und habe beabsichtigt, wieder  in  die  Schweiz  zurückzukehren.  Im  Übrigen  sei  die  Ausgleichskasse  BS  gemäss Art. 74 AHVV zur Kontrolle verpflichtet und habe entsprechende  sichernde  Massnahmen  zu  treffen,  wie  beispielsweise  die  Renteneinstellung.  Die  Ausgleichskasse  habe  jedoch  lediglich  Geburtstagskarten  versendet,  ohne  zu  wissen,  ob  diese  die  Adressatin  überhaupt  erhalten  habe.  Somit  habe  die  Ausgleichskasse  die  Überzahlungen  ausschliesslich  aus  eigenem  Verschulden  geleistet,  weshalb  die  einjährige  Frist  mit  dem  Zeitpunkt  zu  laufen  beginne,  mit  welchem  der  Versicherungsträger  zumutbarerweise  den  Fehler  hätte  entdecken  können.  Der  früheste  zumutbare  Zeitpunkt  wäre  der  erste  Geburtstag der Versicherten nach  ihrem Tod gewesen, somit der Monat  September bzw. Oktober 2003. Die Ausgleichskasse habe jedoch erst im  September 2008 die Zahlungen eingestellt und sechs Monate später die  Rückforderungsverfügung  erlassen,  weshalb  ein  Anspruch  auf  Rückerstattung nur für die in der Zeitspanne vom 1. April 2008 bis und mit  31. März  2009  geleisteten  Rentenzahlungen  bestehe,  ausmachend  Fr. 10'830.­.  Bei  Nichtabstellen  auf  den  Zeitpunkt  des  Erlasses  der  Rückforderungsverfügung, sondern zu Gunsten der Ausgleichskasse, als  sie  den  Fehler  im  September  2008  entdeckt  habe,  könne  ihr  die  Rückerstattung von Fr. 21'660.­ zugestanden werden (BVGer act. 13, Nr.  9).  G.  Auf Anfrage der Ausgleichskasse BS bestätigte das Einwohneramt Basel­ Stadt  mit  Schreiben  vom  13. Mai  2009,  dass  die  Versicherte  vom  22.  Oktober 1971 bis am 30. Juni 2003 in Basel­Stadt gemeldet gewesen sei.  Am 10. August  2004  sei  sie  per  30.  Juni  2003  von Amtes wegen nach  Unbekannt  gestrichen  worden,  da  sie  nicht  mehr  bei  Frau  S._______  wohnhaft und der neue Aufenthaltsort nicht bekannt gewesen sei (BVGer  act. 13, Beilage 6). Mit Einspracheentscheid vom 12. Juni 2009 hielt die Ausgleichskasse BS  an  ihrer  Rückerstattungsforderung  von  Fr.  95'565.­  fest  und  wies  die 

C­5479/2009 Einsprache  ab.  Die  Aussage  von  S._______,  wonach  sie  die  Ausgleichskasse über das Ableben der Versicherten  informiert habe, sei  nicht  nachvollziehbar,  da  die  Sachbearbeiter  auf  solche  telefonische  Todesmeldungen routinemässig die Einstellung der Zahlungsaufträge an  die  verstorbene  Person  sicherstellten.  Diesbezüglich  werde  die  Behauptung,  die  Todesmeldung  durch  S._______  sei  von  der  Ausgleichskasse  BS  unbeachtet  geblieben,  als  unzutreffend  zurückzuweisen. Ebensowenig  sei  nachvollziehbar, weshalb S._______,  nachdem  sie  angeblich  im  Jahr  2004  über  den  Tod  der  Versicherten  informiert  habe,  erst  wieder  im  September  2008  auf  die  diversen  Postzustellungen  reagiert  habe.  Betreffend  die  Geburtstagskarten  wies  die  Ausgleichskasse  BS  daraufhin,  dass  diese  unter  anderem  als  sichernde Massnahmen  dienten,  um  festzustellen,  ob  die Wohnadresse  der  Rentenbezüger  noch  aktuell  sei.  Da  die  jährlichen  Glückwunschkarten  an  die  Versicherten  nie  retourniert  worden  seien,  habe  davon  ausgegangen  werden  dürfen,  dass  diese  weiterhin  an  der  von ihr angegebenen Adresse wohnhaft gewesen sei.  Betreffend  Meldungen  an  die  anderen  Sozialversicherungsträger  stellte  die Ausgleichskasse BS fest: Die SUVA habe durch S._______ seit dem  Jahr  2004  Kenntnis  vom  Tod  der  Versicherten;  die  Einwohnerdienste  Basel­Stadt hätten bestätigt, dass der Wohnsitz  in Basel­Stadt aufgrund  des  unbekannten Aufenthaltes  per  30. Juni  2003  gestrichen worden  sei  (vgl.  Schreiben  vom  13. Mai  2009);  die  Pensionskasse  Hoffmann­La  Roche  sei  rechtzeitig  über  den Tod  der Versicherten  informiert worden;  zudem  sei  die  Versicherte  bei  der  Steuerverwaltung  nie  abgemeldet  worden und habe noch offene Steuerschulden. Entgegen der Ansicht des  Beschwerdeführers  unterstünden  die  aufgeführten  Versicherungsträger  nicht  der Meldepflicht  gemäss  Art.  70bis  Abs.  1  AHVV.  Ausserdem  hielt  die  Ausgleichskasse  BS  fest,  dass  die  Versicherte  eindeutig  eine  Meldepflichtverletzung  begangen  habe,  wenn  das  Ehepaar  K._______  den Wohnsitz Basel gemäss schriftlicher Erklärung von Frau S._______  seit  1993  aufgegeben  habe.  In  diesem  Zusammenhang  werde  auf  die  bundesgerichtliche Rechtsprechung  (vgl. Urteil  des Bundesgerichts  vom  28. August 1981, ZAK 1982, S. 179) hingewiesen, wonach als Wohnsitz  einer  Person  der Ort  gelte,  wo  der Mittelpunkt  ihrer  Lebensverhältnisse  sei. Wenn jemand an mehreren Orten dauerhafte Beziehungen habe, so  gelte  als  Wohnsitz  jener  Ort,  wo  die  engsten  Beziehungen  bestünden.  Beim Ehepaar K._______ bzw. bei der Versicherten sei dies zweifelsfrei  Ungarn  gewesen.  Bezüglich  der  Verwirkung  der  Rückerstattungsforderung gemäss Art. 25 Abs. 2 ATSG sei erstellt, dass 

C­5479/2009 die  Ausgleichskasse  BS  vom  Tod  der  Versicherten  erstmals  am  18. September  2008  Kenntnis  erhalten  habe.  Die  entsprechende  Rückerstattungsverfügung  habe  sodann  erst  nach  Erhalt  der  Todesbescheinigung  mit  Kenntnis  des  genauen  Todesdatums  erlassen  werden können (BVGer act. 13, Nr. 10). H.  Mit Eingabe vom 10. Juli  2009  reichte der Beschwerdeführer, wiederum  vertreten  durch  Rechtsanwalt  G.  Wohl,  Beschwerde  beim  Sozialversicherungsgericht  Basel­Stadt  ein  und  beantragte  die  Aufhebung  des  Einspracheentscheides  vom  12.  Juni  2009  und  die  Reduktion  der Rückerstattungsforderung  auf  Fr.  10'830.­.  Er machte  im  Wesentlichen  geltend,  er  sei  von  der  am  14. Juli  2003  verstorbenen  V._______ mit letztwilliger Verfügung zum Erben eigesetzt worden, wobei  irrtümlicherweise zuerst jemand anderes als Erbe eingesetzt worden sei,  weshalb die in diesem Zusammenhang entstandenen Prozesskosten von  total  Fr. 37'800.­  zu  berücksichtigen  seien.  Erst  aufgrund  des  Erbenscheins  vom  20. Oktober  2008  habe  er  die  Nachlassunterlagen  erhalten,  aus  denen  hervor  gegangen  sei,  dass  bei  der  Bank  UBS  ein  Bankkonto  bestanden  habe,  auf  das  auch  nach  dem  Tod  der  Versicherten während fünf Jahren, in Vernachlässigung der Kontrollpflicht  durch die AHV, die Altersrente überwiesen worden sei. In der Folge habe  er  am  9. Februar  2009  die  AHV  kontaktiert,  weshalb  ihm  keine  Pflichtverletzung vorgeworfen werden könne.  Im Übrigen wies er die mit  dem  Einspracheentscheid  gemachten  Ausführungen  der  Vorinstanz  als  unzutreffend zurück. Er hielt daran fest, die einjährige Verwirkungsfrist sei  beginnend mit  der  Rückforderungsverfügung  anzuwenden,  weshalb  nur  ein Anspruch der Ausgleichskasse auf die in der Zeitspanne vom 1. April  2008 bis und mit 31. März 2009 geleisteten sechs Monatsrenten bestehe  (BVGer act. 1). I.  Die  vom  Sozialversicherungsgericht  Basel­Stadt  zur  Stellungnahme  aufgeforderte  Ausgleichskasse  BS  beantragte  am  19. August  2009  die  Abweisung der Beschwerde (BVGer act. 2, Beilage 4).  Auf  Aufforderung  des  Sozialversicherungsgerichts  Basel­Stadt,  Stellung  zu  der  Zuständigkeit  zu  nehmen  (vgl.  Verfügung  vom  24. August  2009,  BVGer  act.  2),  teilte  die  Ausgleichskasse  BS  mit  Schreiben  vom  26.  August 2009 dem Sozialversicherungsgericht mit, der Beschwerdeführer  habe Wohnsitz in Ungarn, weshalb die Akten in Anwendung von Art. 85bis 

C­5479/2009 des  Bundesgesetzes  vom  20. Dezember  1946  über  die  Alters­  und  Hinterlassenenversicherung  (AHVG,  SR  831.10)  zuständigkeitshalber  dem  Bundesverwaltungsgericht  weiterzuleiten  seien  (BVGer  act.  2,  Beilage C, Nr. 6).  J.  Mit Verfügung vom 28. August 2009  trat  das Sozialversicherungsgericht  Basel­Stadt  auf  die  Beschwerde  mangels  Zuständigkeit  nicht  ein  und  überwies  mit  Schreiben  vom  31. August  2009  sämtliche  Akten  zur  weiteren  Bearbeitung  an  das  Bundesverwaltungsgericht  (BVGer  act.  1,  2).  K.  Mit Eingabe vom 9. September 2009 ersuchte der Beschwerdeführer um  Zustellung der Beilagen zur Beschwerdeantwort der Ausgleichskasse BS  vom 19. August 2009 (BVGer act. 4). L.  Auf  Ersuchen  des  Bundesverwaltungsgerichts  gab  das  Sozialversicherungsgericht  Basel­Stadt  mit  Schreiben  vom  10. September 2009 die Nichteintretensverfügung vom 28. August  2009  (inkl. Zustellnachweis) zu den Akten (BVGer act. 3, 5). M.  Mit  Verfügung  vom  17. September  2009  stellte  die  Instruktionsrichterin  die Akten dem Beschwerdeführer zur Einsicht zu und lud ihn gleichzeitig  dazu  ein,  bekannt  zu  geben,  ob  er  die  ohne  Rechtsmittel  versehene  Verfügung  des  Sozialversicherungsgerichts  Basel­Stadt  vom  28. August  2009  in  Rechtskraft  erwachsen  lassen  wolle  oder  gedenke,  sie  anzufechten (BVGer act. 6). N.  Mit Eingabe vom 28. September 2009 beantragte der Beschwerdeführer,  es  sei  die  Zuständigkeit  des  Sozialversicherungsgerichts  Basel­Stadt  festzustellen (BVGer act. 7). O.  Mit  Zwischenverfügung  vom  1. Oktober  2009  überwies  die  Instruktionsrichterin  die  Eingabe  vom  28. September  2009  zuständigkeitshalber an das Bundesgericht. Gleichzeitig sistierte sie das  Verfahren  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht,  bis  das  Bundesgericht  über die Beschwerde entschieden habe (BVGer act. 8).

C­5479/2009 P.  Mit Schreiben vom 19. Oktober 2009 übermittelte das Bundesgericht dem  Bundesverwaltungsgericht  die  Verfügung  vom  13. Oktober  2009,  mit  welcher  das  Verfahren  infolge  Gegenstandslosigkeit  abgeschrieben  wurde (BVGer act. 11).  Q.  Mit  Vernehmlassung  vom  10. November  2009  beantragte  die  Ausgleichskasse  BS  die  Abweisung  der  Beschwerde  und  Bestätigung  des  angefochtenen  Einspracheentscheides.  Die  Vorinstanz  wiederholte  im  Wesentlichen  die  bereits  mit  dem  Einspracheentscheid  gemachten  Ausführungen.  Mit  der  Stellungnahme  reichte  die  Ausgleichskasse  BS  verschiedene Unterlagen ein (BVGer act. 13 inkl. Beilagen 1­11). R.  In seiner Replik vom 16. Dezember 2009 liess der Beschwerdeführer an  seinen  beschwerdeweise  vorgebrachten Rechtsbegehren  vollumfänglich  festhalten (BVGer act. 15). S.  Die Ausgleichskasse BS beantragte in  ihrer Duplik vom 20. Januar 2010  weiterhin  die  Abweisung  der  Beschwerde  und  Bestätigung  des  angefochtenen Einspracheentscheides (BVGer act. 17). T.  Mit  Verfügung  vom  25. Januar  2010  stellte  die  Instruktionsrichterin  die  Duplik  dem Beschwerdeführer  zur  Kenntnis  zu. Gleichzeitig  schloss  sie  den Schriftenwechsel ab (BVGer act. 18). Auf  die  weiteren  Vorbringen  der  Parteien  und  die  eingereichten  Akten  wird,  soweit  für  die  Entscheidfindung  erforderlich,  im  Rahmen  der  nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1.  Anfechtungsobjekt  ist  vorliegend  die Einspracheverfügung  vom 12.  Juni  2009. 1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005  (VGG, SR 173.32) in Verbindung mit Art. 33 lit. d VGG und Art. 85bis Abs.  1 AHVG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht  in Abweichung von Art. 

C­5479/2009 58  Abs.  2  ATSG  Beschwerden  von  Personen  im  Ausland  gegen  Verfügungen nach Art.  5  des Bundesgesetzes  vom 20. Dezember  1968  über  das  Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR  172.021).  Der  Beschwerdeführer hat Wohnsitz im Ausland, es liegt keine Ausnahme im  Sinne von Art. 32 VGG vor. Das Bundesverwaltungsgericht  ist somit zur  Beurteilung der Beschwerde zuständig. 1.2.  Als  Adressat  der  angefochtenen  Einspracheverfügung  ist  der  Beschwerdeführer durch die angefochtene Verfügung besonders berührt  und  hat  an  deren  Aufhebung  oder  Änderung  ein  schutzwürdiges  Interesse (Art. 48 Abs. 1 VwVG, vgl. auch Art. 59 ATSG). Er ist daher zur  Beschwerde legitimiert.  1.3.  Die  Beschwerde  wurde  frist­  und  im  Übrigen  auch  formgerecht  eingereicht  (Art.  60  Abs.  1  ATSG,  vgl.  Art.  52  VwVG),  weshalb  auf  sie  einzutreten ist. 2.  Mit  der  Beschwerde  an  das  Bundesverwaltungsgericht  kann  gerügt  werden,  die  angefochtene  Verfügung  verletzte  Bundesrecht  (einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens), beruhe  auf  einer  unrichtigen  oder  unvollständigen  Feststellung  des  rechtserheblichen Sachverhalts oder sei unangemessen (Art. 49 VwVG). 2.1.  Nach  den  allgemeinen  intertemporalrechtlichen  Regeln  sind  in  verfahrensrechtlicher  Hinsicht  diejenigen  Rechtssätze  massgebend,  die  im Zeitpunkt der Beschwerdebeurteilung Geltung haben (BGE 130 V 1 E.  3.2) unter Vorbehalt der spezialgesetzlichen Übergangsbestimmungen.  2.2.  Aufgrund  von  Art.  3  Bst.  dbis  VwVG  findet  das  VwVG  keine  Anwendung  in  Sozialversicherungsrechtssachen,  soweit  das  ATSG  anwendbar ist. Gemäss Art. 1 Abs. 1 AHVG sind die Bestimmungen des  ATSG  auf  die  im  ersten  Teil  geregelte  Alters­  und  Hinterlassenenversicherung  anwendbar,  soweit  das  AHVG  nicht  ausdrücklich eine Abweichung vom ATSG vorsieht. 2.3.  In  materiellrechtlicher  Hinsicht  sind  grundsätzlich  diejenigen  Rechtssätze  massgebend,  die  bei  der  Erfüllung  des  zu  Rechtsfolgen  führenden Sachverhalts Geltung haben (BGE 130 V 329 E. 2.3). 2.4.  Der  Beschwerdeführer  ist  Staatsangehöriger  von  Ungarn  und  hat  dort  seinen  Wohnsitz,  so  dass  vorliegend  die  folgenden  Erlasse 

C­5479/2009 anwendbar  sind:  das  am  1.  Juni  2002  in  Kraft  getretene  Abkommen  zwischen  der  Schweizerischen  Eidgenossenschaft  einerseits  und  der  Europäischen Gemeinschaft und  ihren Mitgliedstaaten andererseits über  die  Freizügigkeit  vom  21.  Juni  1999  (Freizügigkeitsabkommen,  nachfolgend  FZA,  SR  0.142.112.681),  die  Verordnung  (EWG)  Nr.  1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der  sozialen  Sicherheit  auf  Arbeitnehmer  und  Selbständige  sowie  deren  Familienangehörige, die  innerhalb der Gemeinschaft zu­ und abwandern  (nachfolgend:  Verordnung  [EWG]  Nr.  1408/71;  SR  0.831.109.268.1)  sowie die Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates vom 21. März 1972  über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 (nachfolgend:  Verordnung [EWG] Nr. 574/72; SR 0.831.109.268.11; vgl. auch Art. 153a  Bst. a AHVG). Das Freizügigkeitsabkommen setzt die verschiedenen bis  dahin  geltenden  bilateralen  Abkommen  zwischen  der  Schweizerischen  Eidgenossenschaft und den einzelnen Mitgliedstaaten der Europäischen  Union insoweit aus, als darin derselbe Sachbereich geregelt wird (Art. 20  FZA). Soweit  dieses  Abkommen,  insbesondere  dessen  Anhang  II,  der  die  Koordinierung  der  Systeme  der  sozialen  Sicherheit  regelt  (Art. 8  FZA),  und  dessen  Ausführungserlasse  keine  abweichenden  Bestimmungen  vorsehen, ist mangels einer einschlägigen gemeinschaftsrechtlichen bzw.  abkommensrechtlichen  Regelung  die  Ausgestaltung  des  Verfahrens  sowie die Prüfung der Anspruchsvoraussetzungen einer schweizerischen  Invalidenrente  grundsätzlich  Sache  der  innerstaatlichen  Rechtsordnung  (BGE  130  V  253  E. 2.4).  Daraus  folgt,  dass  die  Verwaltung  und  im  Beschwerdefall  das  Gericht  den  Leistungsanspruch  des  Beschwerdeführers  gemäss  Art. 3  Abs. 1  der  Verordnung  (EWG)  Nr. 1408/71 grundsätzlich nach den für schweizerische Staatsangehörige  geltenden Regeln zu beurteilen haben. 3.  Vorliegend  streitig  und  damit  zu  prüfen  ist,  ob  die  Ausgleichskasse  BS  vom  Beschwerdeführer  zu  Recht  die  Rückerstattung  des  Betrages  von  Fr. 95'565.­ gefordert hat. Der  Beschwerdeführer  beantragt,  die  Rückerstattungsforderung  sei  auf  Fr. 10'830.­ zu reduzieren. 3.1.  Gemäss  Art.  21  Abs.  1  b  AHVG  haben  Frauen,  welche  das  64.  Altersjahr  vollendet  haben,  Anspruch  auf  eine  Altersrente.  Nach Abs.  2 

C­5479/2009 entsteht  der  Anspruch  am  ersten  Tag  des  Monats,  welcher  der  Vollendung  des  gemäss  Absatz  1  massgebenden  Altersjahrs  folgt.  Er  erlischt mit dem Tod. Die  Erben  erwerben  die  Erbschaft  als  Ganzes  mit  dem  Tode  des  Erblassers  kraft  Gesetzes  (Art.  560  Abs.  1  des  Schweizerischen  Zivilgesetzbuchs  vom  10. Dezember  1907  [ZGB,  SR  210]).  Mit  Vorbehalt  der  gesetzlichen  Ausnahmen  gehen  die  Forderungen, das Eigentum, die beschränkten dinglichen Rechte und der  Besitz des Erblassers ohne weiteres auf sie über, und die Schulden des  Erblassers werden zu persönlichen Schulden der Erben (Art. 560 Abs. 2  ZGB).  Der  für  zivilrechtliche  Forderungen  in  Art.  560  Abs.  2  ZGB  aufgestellte  Grundsatz  der  Schuldnachfolge  gilt  auch  für  öffentlichrechtliche Schulden, sofern sie vermögensrechtlicher Natur sind. 3.2. Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten (Art. 25  Abs. 1 Satz 1 ATSG, vgl. auch aArt. 47 Abs. 1 Satz 1 AHVG in Kraft bis  am 31. Dezember 2002).  Gemäss  ständiger  Rechtsprechung  ist  die  Rückforderung  nur  unter  der  Voraussetzung der prozessualen Revision oder der Wiedererwägung der  formell  rechtskräftigen  Verfügung,  mit  welcher  die  betreffende  Leistung  zugesprochen worden ist, zulässig (vgl. Art. 53 Abs. 1 und Abs. 2 ATSG).  Vorliegend  ist  unzweifelhaft,  dass mit dem Tod der  versicherten Person  die  Altersrente  nicht  mehr  geschuldet  und  unrechtmässig  ausbezahlt  worden ist. Die Leistung ist somit grundsätzlich zurückzuerstatten.  3.3. Der Rückforderungsanspruch erlischt gemäss Art.  25 Abs. 2 ATSG  mit  dem  Ablauf  eines  Jahres,  nachdem  die  Versicherungseinrichtung  davon Kenntnis  erhalten  hat  (relative Verwirkungsfrist),  spätestens  aber  mit  dem  Ablauf  von  fünf  Jahren  nach  der  Entrichtung  der  einzelnen  Leistung  (absolute  Verwirkungsfrist). Wird  der  Rückerstattungsanspruch  aus einer strafbaren Leistung hergeleitet,  für welche das Strafrecht eine  längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massgebend.  3.4.  Vorliegend  ist  unbestritten,  dass  der  Beschwerdeführer  Erbe  von  V._______ ist und die Erbschaft nicht ausgeschlagen hat. 3.5. Die Ausgleichskasse BS hat nach dem Tod der versicherten Person  (14. Juli 2003) von August 2003 bis Ende September 2008 weiterhin die  monatliche  Altersrente  auf  das  Bankkonto  der  versicherten  Person 

C­5479/2009 ausgerichtet,  da  die  Ausgleichskasse  BS  nicht  über  deren  Tod  in  Kenntnis gesetzt worden war.  3.6. Die Berechnung des Rückforderungsbetrags von Fr. 95'565.­ ergibt  sich aus der Rückforderungsverfügung  vom 24. März  2009, welcher mit  dem  Einspracheentscheid  vom  12. Juni  2009  bestätigt  wurde.  Die  Ausgleichskasse BS ermittelte die genannte Summe ab dem Todesdatum  vom 14. Juli 2003 unter Berücksichtigung der 5­jährigen Verjährungsfrist,  d.h. vom 1. April 2004 bis 31. Dezember 2004 9 Raten à Fr. 1'724.­, vom  1. Januar 2005 bis 31. Dezember 2006 24 Raten à Fr. 1'756.­ und vom  1. Januar  2007  bis  30.  September  2008  21  Raten  à  Fr.  1'805.­.  Grundsätzlich bestreitet der Beschwerdeführer diese Berechnung nicht. Der  Rückforderungsanspruch  erlischt  spätestens  fünf  Jahre  nach  der  Entrichtung der einzelnen Leistung (vgl. Art. 25 Abs. 2 Satz 1 ATSG, vgl.  auch  E.  3.3).  Die  Frist  ist  gewahrt,  wenn  vor  deren  Ablauf  eine  Rückerstattungsverfügung erlassen wird (UELI KIESER, ATSG­Kommentar,  2. Aufl., Zürich 2009, Rz. 43 zu Art. 25 ATSG). Die  Ausgleichskasse  BS  hat  am  24. März  2009  die  Rückerstattungsverfügung  erlassen.  Diejenigen  Rentenbetreffnisse,  die  bis  zum  24. März  2004  geleistet  wurden,  können  somit  wegen  Ablaufs  der  absoluten  Verwirkungsfrist  nicht  mehr  zurückgefordert  werden.  Die  Ausgleichskasse  BS  hat  somit  zu  Recht  die  Rückerstattung  der  zu  viel  bezahlten Renten erst ab April 2004 gefordert. 3.7. Der Beschwerdeführer macht geltend, die einjährige Verwirkungsfrist  sei beginnend mit der Rückforderungsverfügung anzuwenden. Demnach  bestehe  nur  ein  Anspruch  auf  Rückforderung  für  die  in  der  Zeitspanne  vom  1. April  2008  bis  und  mit  31.  März  2009  ausbezahlten  sechs  Monatsrenten, ausmachend Fr. 10'830.­. 3.7.1. Wie  unter  E.  3.3  erwähnt,  erlischt  der  Rückforderungsanspruch  gemäss  Art.  25  Abs.  2  ATSG  mit  Ablauf  eines  Jahres,  nachdem  die  Versicherungseinrichtung  davon  Kenntnis  erhalten  hat  (relative  Verwirkungsfrist). Die  einjährige Verwirkungsfrist  gemäss Art.  25 Abs.  2  Satz 1 ATSG beginnt in dem Zeitpunkt zu laufen, in dem der Versicherer  bei  Beachtung  der  ihm  zumutbaren  Aufmerksamkeit  hätte  erkennen  müssen,  dass  die  Voraussetzungen  für  eine  Rückerstattung  bestehen.  Dies ist der Fall, wenn alle im konkreten Einzelfall erheblichen Umstände  zugänglich  sind,  aus  deren  Kenntnis  sich  der  Rückforderungsanspruch 

C­5479/2009 dem  Grundsatz  nach  und  in  seinem  Ausmass  gegenüber  einer  bestimmten  rückerstattungspflichtigen  Person  ergibt  (Urteil  des  BGer  9C_534/2009 vom 4. Februar 2010 E. 3.2.1, BGE 111 V 14 E. 3). Verfügt  die  Versicherungseinrichtung  über  genügende  Hinweise  auf  einen  möglichen  Rückforderungsanspruch,  sind  die  Unterlagen  aber  noch  unvollständig,  hat  sie  die  noch  erforderlichen  Abklärungen  innert  angemessener  Zeit  vorzunehmen.  Bei  Säumnis  ist  der  Beginn  der  Verwirkungsfrist  auf  den  Zeitpunkt  festzusetzen,  in  welchem  die  Verwaltung mit  zumutbarem Einsatz  ihre  unvollständige  Kenntnis  so  zu  ergänzen  im  Stande  gewesen  wäre,  dass  der  Rückforderungsanspruch  hätte  geltend  gemacht  werden  können.  Die  einjährige  Verwirkungsfrist  beginnt auf  jeden Fall, wenn und sobald sich aus den Akten bereits die  Unrechtmässigkeit der Leitungserbringung ergibt, ohne dass Zeit für eine  weitere  Abklärung  zugestanden  würde  (BGer  9C_534/2009  vom  4.  Februar  2010  E.  3.2.1,  BGE  133  V  579  E.  5.1  [nicht  zitiert]  bzw.  SVR  2008 KV Nr. 4). Die Fristen können grundsätzlich nur durch Erlass einer  Verfügung gewahrt werden. 3.7.2.  Der  Beschwerdeführer  dringt  mit  seinem  Argument,  die  Ausgleichskasse  BS  habe  die  Lebenskontrolle  gemäss  Art.  74  AHVV  nicht  in hinreichender Weise vorgenommen und daher die erforderlichen  Abklärungen unterlassen, nicht durch.  Die  Ausgleichskasse  BS  hat  in  ihren  jährlichen  Schreiben  an  die  versicherte  Person  jeweils  darauf  hingewiesen,  dass  diese  verpflichtet  sei, einen allfälligen Wohnsitzwechsel der zuständigen Kasse bekannt zu  geben. Dies hat sie unbestrittenermassen nicht getan. Nach dem Tod der  versicherten Person (14. Juli 2003) wurden die einschlägigen Schreiben  nicht etwa retourniert, sondern weiterhin entgegengenommen, ohne dass  den  Akten  vor  dem  18.  September  2008  ein  Hinweis  auf  eine  Todesmeldung  entnommen  werden  kann.  Gemäss  Angaben  der  Vorinstanz hat sie aufgrund der telefonischen Mitteilung durch S._______  vom  18.  September  2008  erstmals  Kenntnis  vom  Tod  der  Versicherten  erhalten.  In der Folge hat sie die sofortige Renteneinstellung veranlasst.  Indessen  war  die  Ausgleichskasse  BS  noch  nicht  in  der  Lage,  ihren  Rückforderungsanspruch  zu  ermitteln,  da  sie  das  genaue  Todesdatum  der Versicherten noch nicht kannte. Erst mit Schreiben vom 18. Februar  2009  wurde  ihr  vom  Rechtsvertreter  des  Beschwerdeführers  die  Todesbescheinigung  mit  dem  genauen  Todesdatum  übermittelt  (BVGer  act. 1, Beschwerdebeilagen B, Nr. 10 und BVGer act. 13, Beilage 7). Die  einjährige Verwirkungsfrist begann frühestens in diesem Moment bzw. mit 

C­5479/2009 der  Kenntnisnahme  des  genauen  Todesdatums  zu  laufen.  Im  Zeitpunkt  der  Rückerstattungsverfügung  vom  24. März  2009  war  der  Rückerstattungsanspruch  somit  entgegen  der  Auffassung  des  Beschwerdeführers nicht verwirkt.  3.8.    Der  Beschwerdeführer  macht  geltend,  die  Kosten  seien  zu  berücksichtigen,  die  er  habe  aufwenden  müssen,  damit  er  in  die  Rechtsstellung  des  Erben  habe  gelangen  können.  Diesbezüglich  ist  festzuhalten, dass es unerheblich ist, ob und wie allfällige Erbbestandteile  bereits  verwendet  wurden.  Entscheidend  ist  einzig,  dass  die  Ausgleichskasse BS die Rente ab August 2003 zu Unrecht weiter auf das  Konto der Versicherten überwiesen hat und der Beschwerdeführer als ihr  Rechtsnachfolger für die Rückerstattung einzustehen hat. 3.9. Wer  Leistungen  in  gutem Glauben  empfangen  hat,  muss  sie  nicht  zurückerstatten,  wenn  dies  eine  grosse  Härte  bedeuten  würde  (Art.  25  Abs. 1 Satz 2 ATSG, vgl. Art. a47 Abs. 1 Satz 2 AHVG in Kraft bis am 31.  Dezember 2002). 3.10.  Eine  allfällig  geltend  gemachte  grosse  Härte  ist  im  vorliegenden  Verfahren nicht zu prüfen, da über diese und die Gutgläubigkeit gemäss  Art.  4  der  Verordnung  vom  11. September  2002  über  den  Allgemeinen  Teil  des Sozialversicherungsrechts  (ATSV, SR 830.11)  erst  im Rahmen  eines  allfälligen  Erlassgesuches  nach  Eintritt  der  Rechtskraft  der  Rückerstattungsverfügung entschieden werden kann. 4.  Zusammenfassend  ist  somit  festzuhalten,  dass  die Ausgleichskasse BS  zu  Recht  vom  Beschwerdeführer  die  Rückerstattung  von  Fr.  95'565.­  gefordert hat. 5.  Das Verfahren ist für die Parteien kostenlos (Art. 85bis Abs. 2 AHVG), so  dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind. 5.1.  Der  unterliegende  Beschwerdeführer  hat  keinen  Anspruch  auf  Parteientschädigung (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario).

C­5479/2009 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1.  Die Beschwerde wird abgewiesen. 2.  Es  werden  keine  Verfahrenskosten  erhoben,  und  es  wird  keine  Parteientschädigung zugesprochen. 3.  Dieses Urteil geht an: – den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde) – die Vorinstanz (Ref­Nr._______; Gerichtsurkunde) – das Bundesamt für Sozialversicherungen Die vorsitzende Richterin: Die Gerichtsschreiberin: Franziska Schneider Sabine Uhlmann Rechtsmittelbelehrung: Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30  Tagen  nach  Eröffnung  beim  Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in  öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art.  82  ff.,  90  ff.  und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17.  Juni  2005  [BGG,  SR  173.110]).  Die  Rechtsschrift  hat  die  Begehren,  deren  Begründung  mit  Angabe  der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene  Entscheid  und  die  Beweismittel  sind,  soweit  sie  der  Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand:

C-5479/2009 — Bundesverwaltungsgericht 04.11.2011 C-5479/2009 — Swissrulings