Bundesverwaltungsgericht 03.02.2012 C-4773/2011

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l Cour III C­4773/2011 Arrêt   d u   3   février   2012 Composition Madeleine Hirsig­Vouilloz (présidente du collège),  Daniel Stufetti, Francesco Parrino, juges, Audrey Bieler, greffière. Parties A.________, recourant,  contre Office de l'assurance­invalidité pour les assurés  résidant à l'étranger (OAIE), avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100,  1211 Genève 2,    autorité inférieure.  Objet Prestations AI, décision du 9 août 2011.

C­4773/2011 Page 2 Vu la  décision  du  9  août  2011,  par  laquelle  l'Office  fédéral  de  l'assurance­ invalidité pour les assurés résidant à l'étranger (ci­après: l'OAIE) a rejeté  la  demande  de  rente  d'invalidité  de  A.________,  au  motif  que  celui­ci  conservait  une  capacité  de  travail  complète  dans  des  activités  de  substitution plus légères et ainsi présentait une perte de gain de 20% ne  permettant pas d'ouvrir le droit à une rente (OAIE pce 32), le  recours  interjeté  le  24  août  2011  par  A.________  (ci­après:  le  recourant) auprès du Tribunal administratif fédéral (ci­après: le TAF ou le  Tribunal), par lequel il avance ne plus être capable de travailler dans tout  type  d'activité  en  raison  d'hernies  discales  au  niveau  de  la  colonne  lombaire et cervicale; il conclut implicitement à l'octroi d'une rente entière  d'invalidité (TAF pce 1), la prise de position du 9 novembre 2011 du Dr B.________,  du service  médical  de  l'OAIE,  dans  laquelle  il  estime  nécessaire  qu'une  expertise  neurologique soit effectuée, afin de confirmer par des examens objectifs  l'existence des affections arguées par le recourant (OAIE pce 34), la réponse de  l'OAIE du 28 novembre 2011, qui, s'appuyant sur  la prise  de position précitée, conclut à l'admission du recours, à l'annulation de la  décision  entreprise  et  au  renvoi  de  la  cause  à  l'administration  afin  qu'il  soit procédé au complément d'instruction requis (TAF pce 5), la  réplique  du  22  décembre  2011  du  recourant,  qui  reprend  ses  précédentes  conclusions  et  produit  notamment  un  certificat  médical  du  même  jour  du  Dr C.________  indiquant  une  aggravation  de  ses  pathologies  cervicales et  lombaires  l'empêchant d'exercer  sa profession  (TAF pce 8), la duplique de l'OAIE du 18 janvier 2012, par laquelle l'autorité inférieure  réitère  ses  précédentes  conclusions,  le  recourant  n'ayant  pas  apporté  d'éléments nouveaux permettant de s'en écarter (TAF pce 10). et considérant que sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à  l'art.  32  de  la  loi  du  17  juin  2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral  (LTAF, RS 173.32),  le TAF, en vertu de  l’art. 31 LTAF, en relation avec  l'art. 33 let. d LTAF et l'art. 69 al. 1 let. b de la loi fédérale du 19 juin 1959  sur l'assurance­invalidité (LAI, RS 831.20), connaît des recours interjetés 

C­4773/2011 Page 3 par  les  personnes  résidant  à  l'étranger  contre  les  décisions  prises  par  l'OAIE, que selon  l'art. 37 LTAF,  la procédure devant  le TAF est régie par  la  loi  fédérale  du  20  décembre  1968  sur  la  procédure  administrative  (PA,  RS 172.021), pour autant que la LTAF n'en dispose pas autrement, qu'en vertu de  l'art. 3  let. dbis PA,  la procédure en matière d'assurances  sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où est applicable la loi  fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances  sociales (LPGA, RS 830.1), qu'à  cet  égard,  aux  termes  de  l'art.  2  LPGA  en  relation  avec  l'art. 1 al. 1 LAI,  les  dispositions  de  la  LPGA  s'appliquent  à  l'assurance­ invalidité (art. 1a à 26bis et art. 28 à 70 LAI), à moins que la LAI ne déroge  à la LPGA, que  le  recourant, particulièrement  touché par  la décision attaquée, a un  intérêt  digne  de  protection  à  son  annulation  ou  à  sa  modification  (art. 59 LPGA) et dispose ainsi de la qualité pour recourir, que  le  recours,  dans  la mesure  où  il  a  été  introduit  dans  le  délai  et  la  forme prescrits (art. 60 LPGA et art. 52 PA), est recevable, qu'en vertu des art. 43 LPGA et 69 du règlement du 17 janvier 1961 sur  l'assurance­invalidité  (RAI,  RS  831.201),  l'autorité  inférieure  doit  examiner  les  demandes  de  prestations  d'invalidité,  prendre  d'office  les  mesures d'instruction nécessaires et  recueillir  les  renseignements et  les  pièces dont il a besoin, en particulier sur l'état de santé du requérant, son  activité, sa capacité de travail et son aptitude à être réadapté, que  la  constatation  inexacte  ou  incomplète  des  faits  pertinents  est  un  motif de recours (art. 49 let. b PA), que,  dans  sa  réponse  du  28  novembre  2011,  l'autorité  inférieure  a  dès  lors  proposé  l'admission  du  recours  et  le  renvoi  de  la  cause  à  l'administration pour instruction complémentaire (TAF pce 5), qu'à la lecture des pièces versées au dossier, le Tribunal de céans ne voit  pas  de  motif  de  s'écarter  de  la  proposition  de  l'OAIE,  attendu  que  l'art. 61 al. 1 PA l'autorise, bien qu'exceptionnellement, à renvoyer l'affaire  à  l'autorité  inférieure avec des  instructions  impératives  (ATF 137 V 219,  consid. 4.4.1.4),

C­4773/2011 Page 4 que,  le  recourant  ayant  lui­même  demandé  le  renvoi  de  la  cause  pour  nouvel examen et ayant eu  l'occasion d'exercer son droit d'être entendu  lors de  la réplique,  il n'est pas nécessaire de  lui donner  la possibilité de  se déterminer sur un éventuel retrait du recours (ATF 137 V 314), que  dans  ces  circonstances,  le  recours  du  24  août  2011  doit  être  partiellement  admis,  en  ce  sens  que  la  décision  entreprise  doit  être  annulée et la cause renvoyée à l'autorité inférieure pour nouvelle décision  après avoir effectué une expertise neurologique ou toute mesure propre à  clarifier l'état de santé du recourant et son éventuelle capacité résiduelle  de travail, que,  selon  la  jurisprudence  du  Tribunal  fédéral,  lorsque  la  cause  est  renvoyée  à  l'administration  pour  instruction  complémentaire  et  nouvelle  décision,  la partie qui a  formé  recours est  réputée avoir obtenu gain de  cause (ATF 132 V 215 consid. 6.2), qu'il  n'y  a,  en  l'espèce,  pas  lieu  de  percevoir  de  frais  de  procédure  (art. 63 al. 1 à 3 PA) ni d'allouer de dépens (art. 7 al. 1 a contrario et 3 du  règlement du 21 février 2008 concernant  les frais, dépens et  indemnités  fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]),

C­4773/2011 Page 5 le Tribunal administratif fédéral prononce : 1.  Le recours est partiellement admis et la décision du 9 août 2011 annulée.  La  cause  est  renvoyée  à  l'OAIE  pour  nouvelle  décision  après  avoir  complété l'instruction du dossier. 2.  Il n'est pas perçu de frais de procédure. 3.  Il n'est pas alloué de dépens. 4.  Le présent arrêt est adressé : – au recourant (recommandé + AR) – à l'autorité inférieure (n° de réf. _._._._ ; recommandé) – à l'Office fédéral des assurances sociales (recommandé). La présidente du collège : La greffière : Madeleine Hirsig­Vouilloz Audrey Bieler Indication des voies de droit : Pour autant que les conditions au sens des art. 82 ss, 90 ss et 100 ss de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  (LTF, RS 173.110)  soient  remplies,  la  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral,  Schweizerhofquai  6,  6004  Lucerne,  par  la  voie  du  recours  en  matière  de  droit  public,  dans  les  trente  jours  qui  suivent  la  notification.  Le  mémoire  indiquer  les  conclusions,  les  motifs  et  les  moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de  preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains  du recourant (art. 42 LTF). Expédition :